Прагмастилістичні особливості електорального дискурсу (на матеріалі передвиборчих президентських теледебатів)
Анотація
Останнім часом дослідження різних видів дискурсу ведуться у контексті їхньої актуалізації у ситуації мовленнєвої інтеракції з урахуванням когнітивних та комунікативних факторів, тому ця робота сфокусована саме на аналізі функціональних особливостей електорального дискурсу. У сучасних лінгвістичних працях електоральний дискурс визначається як інтерактивна мовленнєво-розумова діяльність, яка обмежена інституційними рамками політичної сфери і керована глобальною комунікативною інтенцією – здійснення впливу на виборців задля утримання влади шляхом самопрезентації та створення власного позитивного іміджу, а також дискредитації іміджу опонента. Серед проблем, що розглядалися дослідниками при аналізі електорального дискурсу – його конститутивні ознаки, комунікативна спрямованість, питання жанрового розмаїття, визначення комунікативних стратегій і тактик тощо. Однак проблема прагмастилістичної специфіки цього виду дискурсу ще не отримала фундаментального висвітлення у відповідних розробках та зумовлює актуальність такого дослідження. Матеріалом аналізу слугували 1578 контекстологічних фрагментів відеозаписів передвиборчих президентських теледебатів Д. Трампа – Х.Клінтон та Д. Трапма – Дж. Байдена. У результаті дослідження було виявлено використання мовцями різних стилістичних засобів для досягнення певної прагматичної мети – самопрезентації або дискредитування опонента. Серед найпоширеніших засобів створення позитивного селф-іміджу – позитивно забарвлена лексика, епітети, паралельні конструкції та повтори. Найчастотніші стилістичні засоби реалізації стратегії дискредитації опонента – негативно забарвлена лексика, епітети, паралельні конструкції, повтори та метафори. З огляду на це, можна констатувати якісну схожість засобів реалізації обох стратегій; в той час як кількісні дані дозволяють стверджувати, що для дискредитації опонента вживається більша кількість стилістичних засобів, що створює особливу виразність такого мовлення.
Завантаження
Посилання
/Посилання
Atman, O. V. (2011). Verbalizacija strategii samoprezentacii v prezidentskih predvybornyh teledebatah kak agonal'nom zhanre politicheskogo diskursa SShA [Verbalization of self-presentation strategy in presidential electoral teledebates as agonal janre of the political discourse of the USA].Politicheskaja lingvistika, 1, 96–102. (in Russian)
Benvenist, Eh. (2009). Obshhaja lingvistika [General linguistics]. M. : Ehditorial URSS.
Byexta, I. A. (2013). Performaty’vnist’ naraty’vu v anglomovnomu postmodernists’komu teksti [Performativeness of the narrative in English post-modern text]. Naukovi zapy’sky’. Ser. «Filologichna». Ostrog: NUOA, 41–42. (in Ukrainian)
Gorina, O. V. (2008). Kognity’vno-komunikaty’vni xaraktery’sty’ky’ amery’kans’kogo elektoral’nogo dy’skursu respublikanciv. Avtoref. diss. kand. filol. nauk [Cognitive and communicative characteristics of American electoral discourse of republicans. Dr. philol. sci. diss. synopsis]. Xarkiv (in Ukrainian)
Dem'jankov, V. Z. (2002). Politicheskijj diskurs kak predmet politologicheskojj filologii [Political discourse as a subject of political philology]. Politicheskaja nauka. Politicheskijj diskurs: Istorija i sovremennye issledovanija, 3, 32–43. (in Russian)
Il’chenko, M. L. (2012). Takty’ky’ iniciaciyi govorinnya v anglomovnomu elektoral’nomu dy’skursi (na materiali peredvy’borchy’x teledebativ) [Tactics of speaking initiation in English electoral discourse (on the materials of pre-electoral teledebates]. Visny’k XNU, 1003, 34–40. (in Ukrainian)
Kobzyeva, O. O. (2019). Osobly’vosti organizaciyi suchasnogo elektoral’nogo dy’skursu [Peculiarities of contemporary electoral discourse organization]. Zakarpats’ki filologichni studiyi, (9), 1, 93–98. (in Ukrainian)
Koval’, I. O. (2012). Prezy’dents’ky’j dy’skurs: sutnist’, struktura, funkciyi, cili [Presidential discourse: essence, structure, aims]. Strategichni priory’tety’, 3 (24), 158–163. (in Ukrainian)
Losyeva, I. V. (2016). Movnosty’listy’chni osobly’vosti polity’chnoyi polemiky’ kandy’dativ u prezy’denty’ SShA (na materiali internet-dy’skursu). Diss. kand. filol. nauk [Linguistic and stylistics peculiarities of political polemics of candidates for the post of President of the USA (on the material of Internet-discourse). Dr. philol. sci. diss.]. Zaporizhzhyav. 261 p. (in Ukrainian)
Marty’nyuk, A. (2020). Problema smy’slotvorennya v komunikaciyi [Problem of sense formation in communication]. Visny’k XNU imeni V. N. Karazina. Ser. Inozemna filologiya. Metody’ka vy’kladannya inozemny’x mov, (91). https://doi.org/10.26565/2227-8877-2020-91-04. (in Ukrainian)
Serazhy’m, K. S. (2015). Zasoby’ vply’vu agresiyi v polity’chnomu medijnomu dy’skursi Ukrayiny’ [Means of aggression influence in the political media discourse of Ukraine]. Scientific Journal “Science Rise”, 1/1(6), 61–64. (in Ukrainian)
Filinskijj, A. A. (2002). Kriticheskijj analiz politicheskogo diskursa predvybornykh kampanijj 1999-2000 gg.: Avtoref. diss. kand. filol. nauk [Critical analysis of political discourse of electoral campaign of 1999-2000. Dr. philol. sci. diss. synopsis]. Tver. (in Russian)
Khalatjan, A. B. (2011). Predvybornyjj diskurs [Electoral discourse]. Politicheskaja lingvistika, 2(36), 180–186. (in Russian)
Yumrukuz A. A. Tactics of speaking initiation in English discourse of presidential teledebates. Aktualni pytannya filologichny nauk: Naukovi dy’kusiyi: praci Mizhnarodnoyi konferenciyi. (Odesa, 21–22 veresnya 2018 r.). Odesa: Pivdennoukrayins`ka organizaciya «Centr filologichnyx doslidzhen», 80–83. (in Ukrainian)
Bareket-Bojmel, L., Moran, S., & Shahar, G. (2016). Strategic self-presentation on Facebook: Personal motives and audience response to online behavior. Computers in Human Behavior, 55, 788–795.
Enli, G. (2017). Twitter as arena for the authentic outsider: exploring the social media campaigns of Trump and Clinton in the 2016 US presidential election. European journal of communication, 32 (1), 50–61.
Атман О. В. Вербализация стратегии самопрезентации в президентских предвыборных теледебатах как агональном жанре политического дискурса США. Политическая лингвистика. № 1. 2011. С. 96–102.
Бенвенист Э. Общая лингвистика. 3-е изд. М. : Эдиториал УРСС, 2009. 448 с.
Бєхта І. А. Перформативність наративу в англомовному постмодерністському тексті. Наукові записки. Сер. «Філологічна». Острог: НУОА, 2013. С. 41–42.
Горіна О. В. Когнітивно-комунікативні характеристики американського електорального дискурсу республіканців: автореф. … дис. канд. філол. наук: 10.02.04. Харків, 2008. 20 с.
Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии. Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М., 2002. №3. С.32–43.
Ільченко М. Л. Тактики ініціації говоріння в англомовному електоральному дискурсі (на матеріалі передвиборчих теледебатів). Вісник ХНУ. №1003. 2012. С. 34–40.
Кобзєва О. О. Особливості організації сучасного електорального дискурсу. Закарпатські філологічні студії. Вип. 9. Том 1. 2019. С. 93–98.
Коваль І. О. Президентський дискурс: сутність, структура, функції, цілі. Стратегічні пріоритети. 2012. № 3 (24). С. 158–163.
Лосєва І. В. Мовностилістичні особливості політичної полеміки кандидатів у президенти США (на матеріалі інтернет-дискурсу): дис. … канд. філол. наук: 10.02.04. Запоріжжя, 2016. 261 с.
Мартинюк А. П. Проблема смислотворення в комунікації. Вісник ХНУ імені В. Н. Каразіна. Серія: Іноземна філологія. Методика викладання іноземних мов, (91). 2020. https://doi.org/10.26565/2227-8877-2020-91-04.
Серажим К. С. Засоби впливу агресії в політичному медійному дискурсі України. Scientific Journal “Science Rise”. 2015. №1/1(6). С. 61–64.
Филинский А. А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг.: автореф. дис. … канд. филол.наук: 10.02.19. Тверь, 2002. 22с.
Халатян А. Б. Предвыборный дискурс. Политическая лингвистика. 2(36). 2011. С. 180–186.
Юмрукуз А. А. Тактики ініціації говоріння в англійськомовному дискурсі президентських теледебатів. Актуальні питання філологічних наук: Наукові дискусії: праці Міжнародної конференції. (Одеса, 21–22 вересня 2018 р.). Одеса: Південноукраїнська організація «Центр філологічних досліджень». С. 80–83.
Bareket-Bojmel, L., Moran, S., Shahar, G. . Strategic self-presentation on Facebook: Personal motives and audience response to online behavior. Computers in Human Behavior. № 55. 2016. Р. 788–795.
1Enli G. Twitter as arena for the authentic outsider: exploring the social media campaigns of Trump and Clinton in the 2016 US presidential election. European journal of communication. 2017. Vol. 32. Issue 1. P. 50–61.
