Доленосний вибір Андрея Шептицького. Рецензія на книгу: Новак, М. Два світи: Проблема національної ідентифікації Андрея Шептицького в 1865–1914 роках. Перекл. з польськ. А. Павлишин. Львів: Свічадо, 2023. 640 с.

  • Юлія Кісельова Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна https://orcid.org/0000-0002-2571-8436
Ключові слова: -

Анотація

-

Завантаження

##plugins.generic.usageStats.noStats##

Посилання

-
Опубліковано
2023-12-22
Як цитувати
Кісельова, Ю. (2023). Доленосний вибір Андрея Шептицького. Рецензія на книгу: Новак, М. Два світи: Проблема національної ідентифікації Андрея Шептицького в 1865–1914 роках. Перекл. з польськ. А. Павлишин. Львів: Свічадо, 2023. 640 с. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Історія», (64), 210-216. вилучено із https://periodicals.karazin.ua/history/article/view/22865
Номер
№ 64 (2023): Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Історія»
Розділ
Огляди та рецензії

Авторське право (c) 2023 Юлія Кісельова

Ліцезія Creative Commons

Цю роботу ліцензовано за Міжнародня ліцензія Creative Commons Attribution 4.0.

Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:

    • Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
    • Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
    • Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).