Студентська агентність та її типи: застосування в мовному навчальному середовищі
Анотація
У статті досліджено студентську агентність як ресурс або актив студента, який впливає на формування індивідуальної навчальної траєкторії при вивченні іноземних мов. Зазначено два типи ресурсу: персональний – індивідуальні характеристики інтелектуального когнітивного розвитку студента, набуті навички, знання – та зовнішній, економічний та соціальний ресурс, – соціальне, сімейне та навчальне середовище та зв’язки. Освітлено вплив змін, які відбуваються в навчальному середовищі, зокрема в мовній освіті, а також трансформаційних компетентностей на формування та розвиток агентності, студентської агентності та коагентності. Окреслено соціологічний та cоціально-психологічний підходи до визначення поняття агентності та різні контексти, у яких формується та розвивається студентська агентність – моральний, соціальний, економічний, творчий. Надано визначення студентської агентності як ініціативної, свідомої, саморегульованої діяльності студентів з вибору власної траєкторії навчання задля досягнення особистих цілей. Розглянуто типи ко-агентності у межах освітньої екосистеми, зазначено чотири рівня, на яких реалізується системна взаємодія стейкхолдерів освітнього процесу: студент – викладач, студент – студент, студент – родина та студент – спільнота, та підкреслено їх вплив на формування та розвиток студентської агентності. Спираючись на теорію структурації та метакогнітивні стратегії, яким студенти надають перевагу в процесі організації мовного навчання, виокремлено типи студентської агентності, якою керуються студенти в навчальному мовному середовищі, – колаборативна, технологічна, культуро орієнтована, дослідницька, рефлексивна, са- мокерована та дієво орієнтована. Перспективою подальших досліджень є встановлення кореляції між типами студентської агентності та видами навчальних завдань в мовному середовищі.
Завантаження
Посилання
Bandura, A. (2001). Social cognitive theory: An agentic perspective. Annual Review of Psychology, 52, 1–26. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.1
Bibik, N. M. (2015). Perevahy i ryzyky zaprovadzhennia kompetentnisnoho pidkhodu v shkilnii osviti [Advantages and risks of implementing a competency-based approach in school education]. Ukrainskyi pedahohichnyi zhurnal [Ukrainian Educational Journal], 1, 47–58. https://lib.iitta.gov.ua/9772/1/10-35-1-PB%20(1).pdf
Biesta, G., & Tedder, M. (2007). Agency and learning in the lifecourse: Towards an ecological perspective. Studies in the Education of Adults, 39(2), 132-149.
Bown, J. (2009). Self-regulatory strategies and agency in self-instructed language learning: A situated view. The Modern Language Journal, 93(4), 570-583. https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.2009.00965.x
Сampbell, C. (2009). Distinguishing the Power of Agency from Agentic Power: A Note on Weber and the “Black Box” of Personal Agency. Sociological Theory, 27(4), 407-418. https://doi.org/10.1111/j.1467-9558.2009.01355.x
Dweck, C. S. (2006). Mindset: The New Psychology of Success. New York: Random House Publishing Group. https://docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1013&context=giftedchildren
Emirbayer, M., & Mische, A. (1998). What is Agency? American Journal of Sociology, 103(4), 962-1023. https://doi.org/10.1086/231294
Eteläpelto, A., Vähäsantanen, K., Hökkä, P., & Paloniemi, S. (2013). What is agency? Conceptualizing professional agency at work. Educational Research Review, 10, 45-65. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2013.05.001
Giddens, A. (1979). Central Problems in Social Theory. Action, Structure, and Contradiction in Social Analysis. London: Macmillan.
Hamid, M., & Baldauf, R. (2011). English and socio-economic disadvantage: learner voices from rural Bangladesh. Language Learning Journal, 39(2), 201-217. https://doi.org/10.1080/09571736.2011.573687
Hitlin, S., & Elder, G. (2006). Agency: an empirical model of an abstract concept. Advances in Life Course Research, 11, 33-67. https://doi.org/10.1016/S1040-2608(06)11002-3 https://sociology.knu.ua/sites/default/files/library/elopen/visnyk03_16.pdf
Humeniuk, V. V. (2020). Agentnist: mnozhynnist vyznachennia ta operatsionalizatsiia v konteksti shkilnoi osvity [Agency: Multiple definitions and operationalization in the context of school education]. Naukovi zapysky NaUKMA. Sotsiolohiia [NaUKMA Research Papers. Sociology], 3, 27–36. https://doi.org/10.18523/2617-9067.2020.3.27-36
Loyal, S., & Barnes, B. (2001). “Agency” as a Red Herring in Social Theory. Philosophy of the Social Sciences, 31, 507-524. https://doi.org/10.1177/004839310103100403
Marope, M., Griffin, P., & Gallagher, C. (2017). Future Competences and the Future of Curriculum. A Global Reference for Curricula Transformation. https://fundaciobofill.cat/uploads/old-files/BOOK_COMPLETE_future_competences_and_the_future_of_curriculum.pdf
Marshall, V. & Clarke, P. (2010). Agency and social structure in aging and life-course research. In D. Dannefer & C. Phillipson (Eds.), The SAGE handbook of social gerontology (pp. 294-305). London: SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446200933.n22
Mercer, S. (2011). Understanding learner agency as a complex dynamic system. System, 39(4), 427-436. https://doi.org/10.1016/j.system.2011.08.001
Nikolaienko, L. (2012). Evoliutsiia perekhodu vid sotsiolinhvistyky do sotsiolohii movy: sotsialno-hrupova struktura suspilstva v dzerkali sotsialnoi struktury movy [The evolution of the transition from sociolinguistics to sociology of language: the social group structure of society in the mirror of the social structure of language]. Visnyk Kyivskoho natsionalnoho universytetu imeni T. Shevchenka [Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv], 3, 16–26.
OECD. (2018). The Future of Education and Skills. Education 2030. Published under the responsibility of the Secretary-General of the OECD. https://www.oecd.org/education/2030/E2030%20Position%20Paper%20(05.04.2018).pdf
OECD. (2019). Conceptual Learning Framework. Student Agency for 2030. https://www.oecd.org/education/2030-project/teaching-and-learning/learning/student-agency/Student_Agency_for_2030_concept_note.pdf
Osypchuk, A. D. (2015). Struktura, agentnist ta sotsialna systema v teorii strukturatsii Entoni Hiddensa [Structure, Agency, and Social System in Anthony Giddens’ Structuration Theory]. Hrani [Grani], 12, 74–79.