Гендерна й культурологічна обумовленість small talk вікторіанської доби
Анотація
Статтю присвячено вивченню впливу, що його мають гендерний і соціокультурний чинники, на жіноче мовлення у межах комунікативної ситуації світського спілкування, однієї з головних для британського жіночого дискурсу вікторіанської доби. Виявлені сталі з точки зору культурологічної обумовленості елементи цієї ситуації: мова (літературна англійська другої половини XIX ст.), спосіб спілкування (побутовий дискурс), адресант (представниця середнього / вищого класів), мета (встановлення й підтримання контакту), тональність (нейтральна) та місце спілкування (світські заходи). Встановлено, що аранжування тематики small talk – погода, подорожі, мистецтво, література, їжа, предмети побуту, тощо – залежить від моно- чи кросгендерного типу спілкування. Показовими для першого типу є топіки світського проведення часу та здоров’я, для другого пріоритетними є проведення часу та мистецтво, у той час коли «погода» та «одяг» згадуються вікторіанською жінкою найрідше у відповідних типах комунікативних ситуацій. Ще однією особливістю, обумовленою характером аналізованої ситуації спілкування, є наявність тільки вторинних соціальних груп в симетричних і асиметричних її варіантах, в яких жінка виконує роль світської знайомої. Загалом, аналізована комунікативна ситуація націлена на реалізацію комунікативної стратегії увічливості зближення і створення співтовариства індивідів, які співпрацюють один з одним, «Передбачай, створюй, стверджуй спільність інтересів». Вона експлікується в мовленні жінки лексичними та синтаксичними одиницями, у т.ч. клішованими, на позначення обговорюваних явищ.
Завантаження
Посилання
Arutjunova, N. D. (1990). Diskurs [Discourse]. In: Lingvisticheskij jenciklopedicheskij slovar’ [Encyclopedia of Linguistics]. Moscow, 136–137.
Belikov, V. I., Krysin, L. P. (2001). Sociolingvistika [Sociolinguistics]. Moscow: Russian State University for the Humanities Publ.
Brown, P., Levinson, S. (1987). Politeness: Some Universals in Language Usage. London, New York, etc.: Cambridge University Press.
Burns, E.M., Ralph, P.L., Lerner, R.E. (1986). The life of urban middle class. In: World Civilizations. NY: Norton, Vol. 2, 875–982.
Coupland, J., Coupland, N., Robinson, J. (1993). “How are you?” Negotiating phatic communication. Language in Society, 21, 207–230.
Dijk, T. A. van (2000). Jazyk. Poznanie. Kommunikacija [Language. Cognition. Communication]. Blagoveshchensk: BGK named after I. A. Baudouin de Courtenay.
Formanovskaja, N. I. (2005). Kul’tura obshhenija i rechevoj jetike [Communication Culture and Speaking Etiquette]. Moscow: Ikar Publ.
Il`chenko, O. M. (2002). Ety`ket anglomovnogo naukovogo dy`skursu [The Etiquette of English Scientific Discourse]. Kyiv: Polytechnica Publ.
Karasik, V. I. (2002). Jazyk social’nogo statusa [The Language of Social Status]. Moscow: Gnosis Publ.
Martynyuk, A. P. (2015). Argumentaciya ta sugestiya yak instrumental`ni strategiyi dyskursu [Argumentation an Suggestion as Instrumental Strategies of Discourse]. Movni i konceptual`ni kartyny svitu. – Linguistic and Conceptual World Images, 55, 238–246 (in Ukrainian).
Matjuhina, Ju. V. (2004). Razvitie sistemy faticheskoj metakommunikacii v anglijskom diskurse XVI-XX vekov. Diss. cand filol. nauk [The Development of Phatic Metacommunication System in the English Discourse of the 16th – 20th cc. Cand. philol. sci. diss.] Kharkiv. 227 p. (in Russian).
Morozova, I. I. (2004). Komunikatyvni strategiyi vvichlyvosti u stereotypnij movlennyevij povedinci viktorians`koyi zhinky [Communicative Politeness Strategies in Stereotypic Speech Behaviour of the Victorian Woman. Cand. philol. sci. diss. synopsis]. Kharkiv (in Ukrainian).
Perkin, J. (1993). Victorian Women. Cambridge: Cambridge University Press.
Polyuzhyn, M. M. (2002). Dyskursyvni strategiyi ta organizuyuchi stereotypni vyslovlyuvannya v anglijs`kij movi [Discourse strategies and organizing stereotypic expressions in English]. In: Dyskurs inozemnomovnoyi komunikaciyi [Discourse of Foreign Language Communication]. Lviv, 49–75.
Shevchenko, I. S. (2016). Jevoljucionnye mehanizmy kognitivnoj semantiki [Evolutiomechanisms of cognitive semantics]. Kognicija, kommunikacija, diskurs. – Cognition, Communication, Discourse, 13, 83–93 (in Russian). Available at: 83–93. URL: http://sites.google.com/site/ cognitiondiscourse/home
Shevchenko, I. S., Morozova, E. I. (2003). Diskurs kak myslekommunikativnoe obrazovanie [Discourse a mental and communicative phenomenon]. Visnyk Kharkiv. nats. un-tu imeni V. N. Karazina. – V. N. Karazin Kharkiv. National Univ. Messenger, 586, 33-38 (in Russian).
Simmel, G. (1961). The Sociology of George Simmel. NY: Free Press.
Soloshchuk, L.V. (2006). Verbal`ni ta neverbal`ni aspekty dyskursyvnoyi vzayemodiyi yak vidobrazhennya polikodovoyi pryrody komunikatyvnogo procesu [Verbal and non-verbal aspects of discourse interaction as a communicative process’s polycode nature reflection]. Naukovyj visnyk Skhidnoyevropejs`kogo nacz. un-tu imeni Lesi Ukrayinky. – Lesya Ukrainka Eastern European National University Scientific Messenger, 19, 233–237 (in Ukrainian).
Sternin, I.A. (2003). Problemy opisanija vezhlivosti kak kommunikativnoj kategorii [Challenges of describing politeness as a communicative category]. Kommunikativnoe povedenie. Vezhlivost’ kak kommunikativnaja kategorija. – Communicative Behaviour. Politeness as a Communicative Category, 17, 22–47 (in Russian).
Vorob’eva, E. M. (2006). Funkcional’nye harakteristiki metakommunikativnyh rechevyh dejstvij. Avtoref. diss. kand. filol. nauk [Functional Characteristics of Metacommunicative Acts. Cand. philol. sci. diss. synopsis]. Volgograd (in Russian).
Wolfson, N. (1981). Invitations, compliments and the competence of the native speaker. International Journal of Psycholinguistics, Vol.8, 7–22.
