Редакційна колегія "Вісника Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна. Серія «Історія»" дотримується міжнародних стандартів етики наукових публікацій, розроблених Комітетом з етики публікацій (COPE – Committee on Publication Ethics).

Рішення щодо прийняття рукопису на розгляд, рецензування та подальшу публікацію ухвалює редколегія журналу, яка несе колективну відповідальність за матеріали, опубліковані у виданні.

Призначення рецензентів здійснюється редколегією під час засідання. Рішення про можливість публікації рукопису приймається на основі анонімного рецензування та перевірки тексту на плагіат.

Журнал дотримується принципу подвійного анонімного рецензування (double-blind peer review). До рецензування рукописів залучаються члени редколегії, які є фахівцями у відповідній тематичній галузі, а за потреби – сторонні дослідники, наукові інтереси яких збігаються з темою рукопису. Головний редактор та відповідальний секретар мають право вносити технічні зауваження до рецензій.

Оцінка рукописів включає перевірку достовірності та наукової значущості представленої інформації, її відповідності чинним законодавчим нормам тощо.

Термін рецензування – від одного до трьох місяців.

У окремих випадках редколегія може не погодитися з рішенням рецензентів за наявності вагомих підстав. Якщо оцінки рецензентів щодо певних статей розходяться, редколегія ухвалює спеціальне рішення: прийняти або відхилити статтю, або призначити додаткових рецензентів. Відхилені статті не розглядаються повторно. Редколегія не дискутує з авторами щодо підстав відхилення рукописів.

Керівництво для рецензентів

Рецензія має обов’язково містити такі елементи:

1. Інформація про рецензента: ПІБ, науковий ступінь, вчене звання, посада, електронна адреса.

2. Короткі відповіді на питання:

• Загальне враження від роботи?
• Оригінальність та аргументованість роботи?
• Актуальність теми?
• Привабливість роботи для читачів?
• Достатність використаної літератури та джерел?

3. Відповідь «Так» або «Ні» на питання:

• Чи має робота наукову новизну?
• Чи відповідає назва роботи її змісту?
• Чи відповідає основний виклад меті дослідження?
• Чи мають поставлені завдання важливе значення з пізнавальної точки зору?
• Чи посилається автор/колектив авторів на сучасну іноземну літературу?
• Чи зрозуміла та логічна композиція тексту?
• Чи грамотні мова і стиль?
• Чи відповідає резюме основній тезі статті?

4. Розгорнуті відповіді з поясненнями:

• Наскільки чітко сформульована мета дослідження?
• Чи досягнута мета дослідження в повному обсязі?
• Наскільки методологія відповідає поставленим завданням?
• Відношення роботи до існуючого стану досліджень?
• Внутрішня логічність тексту та переконливість аргументів?
• Відповідність оформлення статті технічним вимогам журналу.
• Зауваження щодо стилю та інші коментарі.
• Узагальнення (коротка оцінка тексту).

5. Рішення щодо публікації:

• Рекомендовано опублікувати без змін.
• Рекомендовано опублікувати після внесення незначних змін.
• Рекомендовано опублікувати після внесення суттєвих змін.
• Рекомендовано суттєво доопрацювати статтю та надіслати на повторний розгляд.
• Рекомендовано повністю відхилити статтю.

6. Дата написання рецензії.