ЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ЄСПЛ ДЛЯ IT-ПРАВА

doi:10.26565/2075-1834-2025-39-19

Максим Гура Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна https://orcid.org/0000-0002-7695-7672

DOI: https://doi.org/10.26565/2075-1834-2025-39-19

Ключові слова: Європейський суд з прав людини, ЄСПЛ, ІТ-право, Європейська Конвенція з прав людини, право на приватність, свобода вираження поглядів, доступ до інформації, захист персональних даних.

Анотація

Вступ. Стрімкий прогрес інформаційних технологій та їх поширення у всі сфери життя змушує безупинно вдосконалювати правове регулювання сфери ІТ. В Україні цей процес ускладнюється необхідністю приведення національного законодавства у відповідність до європейських норм, зокрема до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Зміст. У статті аналізуються окремі рішення ЄСПЛ щодо різних аспектів ІТ-права: право на приватність в інформаційну епоху (S. and Marper v. The United Kingdom, Kopp v. Switzerland, Roman Zakharov v. Russia), свобода висловлювання в мережі (Ahmet Yildirim v. Turkey, Delfi AS v. Estonia), право на отримання інформації (Ukraine v. Russia (re Crime)) та інші.

Висновки. Автор зазначив, що рішення ЄСПЛ мають розумний вплив на українське законодавство щодо захисту персональних даних, цензури, свободи слова в Інтернеті та відповідальності провайдерів за розміщений контент, а також сприяють розвитку культури прав людини. Дослідник акцентував увагу на наявності галузевих викликів та шляхах їх вирішення.

Завантаження

##plugins.generic.usageStats.noStats##

Посилання

/

Посилання

Відновлення та системний післявоєнний розвиток України – переможниці в умовах нового світового правопорядку: аналіз, погляди, передбачення: міжнародна колективна монографія (Батанов О.В. та ін.) / за заг. ред. Бисаги Ю.М., Бєлова Д.М., Пироги І.С., Берч В.В., Скрипнюка О.В., Дешко Л.М., Заборовського В.В. та Продан В.І. Братислава, Ужгород: РІК-У, 2023. 288 с.

European Convention on Human Rights, as amended by Protocols Nos. 11 and 14, 4 November 1950, ETS 5 URL: https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/convention_ENG.

Петришин О. В., Гиляка О. С. Права людини у цифрову епоху : виклики, загрози та перспективи. Віс-ник Національної академії правових наук України. 2021. Т. 28. № 1. С. 7-35. URL: https://doi.org/10.37635/jnalsu.28(1).2021.15-23.

Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data, 28 January 1981, ETS 108. URL: https://rm.coe.int/1680078b37 .

Khudolii T. I. Personal data in the system of personal non-property rights of individuals on the internet: a general description. Actual problems of native jurisprudence. 2021. Vol. 4, no. 4. P. 25–30. URL: https://doi.org/10.15421/392175.

S. and Marper v. the United Kingdom (2008). URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-90051

Tuazon O. M. Universal forensic DNA databases: acceptable or illegal under the European Court of Human Rights regime? Journal of law and the biosciences. 2021. Vol. 8, no. 1. URL: https://doi.org/10.1093/jlb/lsab022.

Kopp v. Switzerland (1998). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58144.

Introduction to Swiss Law / A. Thier et al. ; ed. by M. Thommen. Sui Generis Verlag, 2022. URL: https://doi.org/10.38107/026.

Roman Zakharov v. Russia (2015). URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-159324.

Chhetri S. The defamation in the internet age: cyber defamation. Int'l JL mgmt. & human. 2021. Vol. 1, no. 4. P. 1981–1994. URL: http://doi.one/10.1732/IJLMH.25957.

Ahmet Yildirim v. Turkey (2012). URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-115705.

Прес-служба Апарату Верховної Ради України. Верховна Рада України прийняла Закон щодо поси-лення деяких гарантій діяльності медіа, журналістів та громадян на доступ до інформації. Офіційний портал Верховної Ради України. URL: https://www.rada.gov.ua/news/razom/257651.html.

Пояснювальна записка до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення деяких гарантій діяльності медіа, журналістів та громадян на доступ до інформації». Апарат Верховної Ради України. 215д9/1-2024/121773 від 03.06.2024 р.

Зеленчук В. Законопроєкт № 11321 не створює нових зобов’язань для медіа щодо видалення комен-тарів. Інститут масової інформації. URL: https://imi.org.ua/monitorings/zakonoproyekt-11321-ne-stvoryuye-novyh-zobov-yazan-dlya-media-shhodo-vydalennya-komentariv-imi-i66053.

Delfi AS v. Estonia (2015). URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-155105.

Baker McKenzie. Key data privacy and cybersecurity laws | Ukraine. Global Data Privacy and Cybersecurity Handbook. URL: https://resourcehub.bakermckenzie.com/en/resources/global-data-privacy-and-cybersecurity-handbook/emea/ukraine/topics/key-data-privacy-and-cybersecurity-laws.

Ukraine v. Russia (re Crimea) (2024). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-14347.

Gnatovskyy M., Ioffe Y. Twenty years of the ECHR in Ukraine. Blog of the European Journal of International Law. URL: https://www.ejiltalk.org/twenty-years-of-the-echr-in-ukraine/.

Promusicae v. Telefónica de España S.A.U. (2012). URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62006CJ0275.

SAS Institute Inc. v. World Programming Ltd. (2012). URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-406/10.

Dospehova E. For what Ukrainians often judged with Ukraine in the ECHR. Center for Civil Liberties. URL: https://ccl.org.ua/en/positions/for-what-ukrainians-often-judged-with-ukraine-in-the-echr/.

Spytska L. Problems of enforcement of judgments of the European Court of Human Rights in Ukraine. Social Legal Studios. 2024. Vol. 7, no. 3. P. 9–16. URL: https://doi.org/10.32518/sals3.2024.09.