Політична токсичність у контрастивній перспективі (на матеріалі американського, британського та українського медіа-дискурсу)
Анотація
Дослідження присвячене проблемі політичної токсичності в медійному дискурсі Сполучених Штатів Америки, Великої Британії і України; визначенню спільних та відмінних рис семіотизації політичної токсичності в медійному дискурсі. Спостережуваний міждисциплінарній характер феномену токсичності дає підстави зробити припущення про його когнітивну природу і ментальну сутність із набором концептуальних ознак, які відображають картину світу національної лінгвокультури. У політичній комунікації під токсичністю розуміють тип взаємодії різних учасників політичного дискурсу, який характеризується високим ступенем агресивної вербальної, пара- та/або невербальної поведінки та дискримінує опонента за расовою, етнічною, гендерною ознаками тощо, внаслідок чого такий політик (політики) сприймається, а потім визначається в медіа як токсичний. Мета дослідження – виявити спільні та відмінні способи й засоби семіотизації політичної токсичності. Дослідження ґрунтується на методах асоціативного та ідентифікаційного експериментів, комп’ютерного мультимодального аналізу, а також статистичної обробки отриманих даних. У дослідженні виявлено модуси розгортання токсичного ефекту та закономірності формування токсичного іміджу політика в колективному, асоціативно-індивідуальному, символічному та медійному дискурсі-портреті. Комплексний аналіз токсичного іміджу політика в різних лінгвокультурах враховує поведінку політиків як лідерів громадської думки та охоплення цільової аудиторії, на яку поширюється дія його токсичної риторики – на одну особу, групу осіб чи широку громадськість. При цьому види шкоди від візуалізації медіатоксичного ефекту можуть бути спрямовані як на психологічні стани адресата, так і на його гендерні, вікові та професійні характеристики. У статті визначено засоби вербального вираження токсичності, зумовлені як агресивно-емоційним типом політика, так і соціокультурними особливостями політичної боротьби у Сполучених Штатах Америки, Великій Британії та Україні.
Завантаження
Посилання
Beattie, G. (2016). Rethinking body language: How hand movements reveal hidden thoughts. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315880181
Beck, C. (2021). Mobility, spatiality, and resistance in literary and political discourse. Cham: Springer International Publishing.
Charteris-Black, J. (2018). Analysing political speeches: rhetoric, discourse and metaphor. London: Palgrave Macmillan.
Columba, A.-S., & Benjamin, M. (2019). Toxic masculinity: Militarism, deal-making and the performance of brexit. In M. Dustin, N. Ferreira & S. Millns (Eds.), Gender and queer perspectives on brexit. Gender and politics (pp. 15-44). Cham: Palgrave Macmillan.
Dyakiv, K., Korolyov, I., &Yaremko, M. (2021). Communicative deviations of respondents in political video interviews in Ukrainian and German. Amazonia Investiga, 2021, 10(43), 189-199. https://doi.org/10.34069/AI/2021.43.07.19
Erdal, N., & Budak, O. (2021). The mediating role of organizational trust in the effect of toxic leadership on job satisfaction. International Journal of Research in Business and Social Science, 10(3), 1-17. https://doi.org/10.20525/ijrbs.v10i3.1144
Feldman, O. (Ed.). (2020). The rhetoric of political leadership: logic and emotion in public discourse. Northampton, MA: Edward Elgar Publishing.
Fetzer, A. (Ed.). (2013). The pragmatics of political discourse. Amsterdam: John Benjamins.
Garbarino, J. (2005). Raising children in a socially toxic environment. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Glass, L. (2005). Toxic people: 10 ways of dealing with people who make your life miserable. New York, NY: Simon & Schuster.
Gnezdilova, Ya. V. (2021). Kognityvno-dyskursyvni modeli anglomovnoyi manipulyatvnoyi metakomunikaciyi [Cognitive and discourse models of English manipulative metacommunication]. Unpublished doctor of sciences dissertation thesis, Kyiv National Linguistic University, Ukraine.
Gratton, G., & Zudenkova, G. (2020). Political games: strategy, persuasion, and learning. Basel, Switzerland: MDPI – Multidisciplinary Digital Publishing Institute.
Housman, M., & Minor, D. (2015). Toxic workers. Harvard Business School Working Paper, 16-057. Retrieved from http://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:23481825
Kovalevs`ka, A. V. (2020). Analiz politychnogo dyskursu: paradygma spindoktoringu [Political discourse analysis: the paradigm of spindoctoring]. Aktual`ni problemy ukrayins`koyi lingvistyky: teoriya i praktyka, XLI, 42-61. https://doi.org/10.17721/APULTP.2020.41.42-61
Liboiron, М., Tironi, М., & Calvillo, N. (2018). Toxic politics: Acting in a permanently polluted world. Social Studies of Science, 48(3), 331-349.
Manno, A. (2020). Toxic masculinity, casino capitalism, and America’s favorite card game: The poker mindset. Berlin: Springer International Publishing.
Nagorna, L. P. (2005). Politychna mova i movna polityka: diapazon mozhlyvostej politychnoyi lingvistyky [Political language and language policy: the range of possibilities of political linguistics]. Kyiv: Svitoglyad.
O’Brien, Sh. B. (2018). Why Presidential speech locations matter: Analyzing speechmaking from Truman to Obama. Berlin: Springer International Publishing.
Petlyuchenko, N. V. (2009). Kharyzmatyka: movna osobystist` i dyskurs [Charisma: linguistic personality and discourse]. Odesa: Astroprynt.
Pochepczov, G. (2011). Komunikatyvni operaciyi vchora j s`ogodni [Communication operations yesterday and today]. Detektor media. Retrieved from https://bit.ly/3eHb8lu
Potapenko, S. I. (2021). Kognityvna media-rytoryka: buttya konfliktu-kryzy v anglomovnykh Internet-novynakh [Cognitive media rhetoric: the existence of conflict-crisis in English-language Internet news]. Kyiv: KNLU Publishers.
Radziyevs`ka, T. V. (2018). Dyskursyvni prostory: istoryko-lingvistychnyj vymir [Discursive spaces: historical and linguistic dimension]. Kyiv: DP “Informacijno-analitychne agentstvo”.
Semenyuk, O. A., & Bilous, V. B. (2011). Movni zasoby stvorennya obrazu voroga v romani T. Klensi ‟DEBT OF HONOR” [Linguistic means of creating the image of the enemy in T. Clancy’s novel ‟DEBT OF HONOR”]. Suchasni doslidzhennya z inozemnoyi filologiyi, 9, 419-425.
Serazhym, K. S. (2003). Dyskurs yak sociolingval`nyj fenomen suchasnogo komunikatyvnogo prostoru (metodologichnyj, pragmat`ko-semantychnyj i zhanrovo-lingvistychnyj aspekty: na materiali politychnogo riznovydu ukrayins`kogo masovoinformacijnogo dyskursu) [Discourse as a Sociolinguistic Phenomenon of the Modern Communication Space (Methodological, pragmatic-semantic, genre-linguistic aspects: Based on the material of the political variety of Ukrainian mass media discourse)]. Unpublished doctor of sciences dissertation thesis, Taras Shevchenko Kyiv National University, Ukraine.
Shevchenko, I., Alexandrova, D., & Gutorov, V. (2021). Impoliteness in parliamentary discourse: a cognitive-pragmatic and sociocultural approach. Cognition, communication, discourse, 22, 77-94. http://doi.org/10.26565/2218-2926-2021-22-05
Shkvorchenko, N. (2020). Linguistic and gender peculiarities of English political discourse. Annals of the University of Craiova. Series Philology. Linguistics, XLII (1-2), 398-416. Retrieved from https://bit.ly/3U6bouG
Shkvorchenko, N. (2022). How politicians become toxic: expression of toxicity in utterance & action & gesture. In A. Karasin & A. M. Sayakova (Eds.), 2nd International Antalya Scientific Research and Innovative Studies Conference, Antalya, Turkey, March 17-21, 2022. Full Texts Book (pp. 156–158). IKSAD GLOBAL Publishing House. Retrieved from https://www.izdas.org/_files/ugd/614b1f_26940b337a1e4811ae927fdb2313b779.pdf
Slavova, L. (2015). Image of a leader’s linguistic personality in political discourse. Cognition, communication, discourse, 11, 109-122. http://doi.org/10.26565/2218-2926-2015-11-08
Soloshchuk, L. V. (2009). Vzayemodiya verbal`nykh i neverbal`nykh komponentiv komunikaciyi u suchasnomu anglomovnomu dyskursi [Interaction of verbal and nonverbal communication components in modern English discourse]. Unpublished doctor of sciences dissertation thesis, Taras Shevchenko Kyiv National University, Ukraine.
Stashko, H. (2018). Phonetic and syntactic stylistic means in media space: Manipulation or emotional commonplace? Communication today, 9(2), 132-142.
Syeryakova, I. I. (2009). Politychnyj dyskurs ta semiotychna osobystist` [Political discourse and semiotic personality]. Visnyk Kyyivs`kogo nacional`nogo lingvistychnogo universytetu. Seriya: Filologiya, 12(2), 115-120.
Tirrell, L. (2017). Toxic Speech: Toward an epidemiology of discursive harm. Philosophical Topics, 45(2), 139-161. http://doi.org/10.5840/philtopics201745217
Welch, B. (2008). State of confusion: Political manipulation and the assault on the American mind. New York, NY: Thomas Dunne Books.
Westen, D. (2008). The political brain: The role of emotion in deciding the fate of the nation by Drew Westen. Political Psychology, 29(4): 623-627.
Zernecz`ky`j, P. V., & Ryabokon`, G. L. (2012). Argumentacijna struktura brytans`kogo politychnogo movlennya: aksiologichnyj aspekt [The Argumentative Structure of British Political Speech: The Axiological Aspect]. Naukovi zapysky NaUKMA. Filologichni nauky, 137, 147-152. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/NaUKMAfn_2012_137_37
Авторське право (c) 2023 Наталія Шкворченко
Цю роботу ліцензовано за Міжнародня ліцензія Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License (CC BY), яка дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
