Політична токсичність у контрастивній перспективі (на матеріалі американського, британського та українського медіа-дискурсу)
Анотація
Дослідження присвячене проблемі політичної токсичності в медійному дискурсі Сполучених Штатів Америки, Великої Британії і України; визначенню спільних та відмінних рис семіотизації політичної токсичності в медійному дискурсі. Спостережуваний міждисциплінарній характер феномену токсичності дає підстави зробити припущення про його когнітивну природу і ментальну сутність із набором концептуальних ознак, які відображають картину світу національної лінгвокультури. У політичній комунікації під токсичністю розуміють тип взаємодії різних учасників політичного дискурсу, який характеризується високим ступенем агресивної вербальної, пара- та/або невербальної поведінки та дискримінує опонента за расовою, етнічною, гендерною ознаками тощо, внаслідок чого такий політик (політики) сприймається, а потім визначається в медіа як токсичний. Мета дослідження – виявити спільні та відмінні способи й засоби семіотизації політичної токсичності. Дослідження ґрунтується на методах асоціативного та ідентифікаційного експериментів, комп’ютерного мультимодального аналізу, а також статистичної обробки отриманих даних. У дослідженні виявлено модуси розгортання токсичного ефекту та закономірності формування токсичного іміджу політика в колективному, асоціативно-індивідуальному, символічному та медійному дискурсі-портреті. Комплексний аналіз токсичного іміджу політика в різних лінгвокультурах враховує поведінку політиків як лідерів громадської думки та охоплення цільової аудиторії, на яку поширюється дія його токсичної риторики – на одну особу, групу осіб чи широку громадськість. При цьому види шкоди від візуалізації медіатоксичного ефекту можуть бути спрямовані як на психологічні стани адресата, так і на його гендерні, вікові та професійні характеристики. У статті визначено засоби вербального вираження токсичності, зумовлені як агресивно-емоційним типом політика, так і соціокультурними особливостями політичної боротьби у Сполучених Штатах Америки, Великій Британії та Україні.
Завантаження
Посилання
Beattie, G. (2016). Rethinking body language: How hand movements reveal hidden thoughts. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315880181
Beck, C. (2021). Mobility, spatiality, and resistance in literary and political discourse. Cham: Springer International Publishing.
Charteris-Black, J. (2018). Analysing political speeches: rhetoric, discourse and metaphor. London: Palgrave Macmillan.
Columba, A.-S., & Benjamin, M. (2019). Toxic masculinity: Militarism, deal-making and the performance of brexit. In M. Dustin, N. Ferreira & S. Millns (Eds.), Gender and queer perspectives on brexit. Gender and politics (pp. 15-44). Cham: Palgrave Macmillan.
Dyakiv, K., Korolyov, I., &Yaremko, M. (2021). Communicative deviations of respondents in political video interviews in Ukrainian and German. Amazonia Investiga, 2021, 10(43), 189-199. https://doi.org/10.34069/AI/2021.43.07.19
Erdal, N., & Budak, O. (2021). The mediating role of organizational trust in the effect of toxic leadership on job satisfaction. International Journal of Research in Business and Social Science, 10(3), 1-17. https://doi.org/10.20525/ijrbs.v10i3.1144
Feldman, O. (Ed.). (2020). The rhetoric of political leadership: logic and emotion in public discourse. Northampton, MA: Edward Elgar Publishing.
Fetzer, A. (Ed.). (2013). The pragmatics of political discourse. Amsterdam: John Benjamins.
Garbarino, J. (2005). Raising children in a socially toxic environment. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Glass, L. (2005). Toxic people: 10 ways of dealing with people who make your life miserable. New York, NY: Simon & Schuster.
Gnezdilova, Ya. V. (2021). Kognityvno-dyskursyvni modeli anglomovnoyi manipulyatvnoyi metakomunikaciyi [Cognitive and discourse models of English manipulative metacommunication]. Unpublished doctor of sciences dissertation thesis, Kyiv National Linguistic University, Ukraine.
Gratton, G., & Zudenkova, G. (2020). Political games: strategy, persuasion, and learning. Basel, Switzerland: MDPI – Multidisciplinary Digital Publishing Institute.
Housman, M., & Minor, D. (2015). Toxic workers. Harvard Business School Working Paper, 16-057. Retrieved from http://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:23481825
Kovalevs`ka, A. V. (2020). Analiz politychnogo dyskursu: paradygma spindoktoringu [Political discourse analysis: the paradigm of spindoctoring]. Aktual`ni problemy ukrayins`koyi lingvistyky: teoriya i praktyka, XLI, 42-61. https://doi.org/10.17721/APULTP.2020.41.42-61
Liboiron, М., Tironi, М., & Calvillo, N. (2018). Toxic politics: Acting in a permanently polluted world. Social Studies of Science, 48(3), 331-349.
Manno, A. (2020). Toxic masculinity, casino capitalism, and America’s favorite card game: The poker mindset. Berlin: Springer International Publishing.
Nagorna, L. P. (2005). Politychna mova i movna polityka: diapazon mozhlyvostej politychnoyi lingvistyky [Political language and language policy: the range of possibilities of political linguistics]. Kyiv: Svitoglyad.
O’Brien, Sh. B. (2018). Why Presidential speech locations matter: Analyzing speechmaking from Truman to Obama. Berlin: Springer International Publishing.
Petlyuchenko, N. V. (2009). Kharyzmatyka: movna osobystist` i dyskurs [Charisma: linguistic personality and discourse]. Odesa: Astroprynt.
Pochepczov, G. (2011). Komunikatyvni operaciyi vchora j s`ogodni [Communication operations yesterday and today]. Detektor media. Retrieved from https://bit.ly/3eHb8lu
Potapenko, S. I. (2021). Kognityvna media-rytoryka: buttya konfliktu-kryzy v anglomovnykh Internet-novynakh [Cognitive media rhetoric: the existence of conflict-crisis in English-language Internet news]. Kyiv: KNLU Publishers.
Radziyevs`ka, T. V. (2018). Dyskursyvni prostory: istoryko-lingvistychnyj vymir [Discursive spaces: historical and linguistic dimension]. Kyiv: DP “Informacijno-analitychne agentstvo”.
Semenyuk, O. A., & Bilous, V. B. (2011). Movni zasoby stvorennya obrazu voroga v romani T. Klensi ‟DEBT OF HONOR” [Linguistic means of creating the image of the enemy in T. Clancy’s novel ‟DEBT OF HONOR”]. Suchasni doslidzhennya z inozemnoyi filologiyi, 9, 419-425.
Serazhym, K. S. (2003). Dyskurs yak sociolingval`nyj fenomen suchasnogo komunikatyvnogo prostoru (metodologichnyj, pragmat`ko-semantychnyj i zhanrovo-lingvistychnyj aspekty: na materiali politychnogo riznovydu ukrayins`kogo masovoinformacijnogo dyskursu) [Discourse as a Sociolinguistic Phenomenon of the Modern Communication Space (Methodological, pragmatic-semantic, genre-linguistic aspects: Based on the material of the political variety of Ukrainian mass media discourse)]. Unpublished doctor of sciences dissertation thesis, Taras Shevchenko Kyiv National University, Ukraine.
Shevchenko, I., Alexandrova, D., & Gutorov, V. (2021). Impoliteness in parliamentary discourse: a cognitive-pragmatic and sociocultural approach. Cognition, communication, discourse, 22, 77-94. http://doi.org/10.26565/2218-2926-2021-22-05
Shkvorchenko, N. (2020). Linguistic and gender peculiarities of English political discourse. Annals of the University of Craiova. Series Philology. Linguistics, XLII (1-2), 398-416. Retrieved from https://bit.ly/3U6bouG
Shkvorchenko, N. (2022). How politicians become toxic: expression of toxicity in utterance & action & gesture. In A. Karasin & A. M. Sayakova (Eds.), 2nd International Antalya Scientific Research and Innovative Studies Conference, Antalya, Turkey, March 17-21, 2022. Full Texts Book (pp. 156–158). IKSAD GLOBAL Publishing House. Retrieved from https://www.izdas.org/_files/ugd/614b1f_26940b337a1e4811ae927fdb2313b779.pdf
Slavova, L. (2015). Image of a leader’s linguistic personality in political discourse. Cognition, communication, discourse, 11, 109-122. http://doi.org/10.26565/2218-2926-2015-11-08
Soloshchuk, L. V. (2009). Vzayemodiya verbal`nykh i neverbal`nykh komponentiv komunikaciyi u suchasnomu anglomovnomu dyskursi [Interaction of verbal and nonverbal communication components in modern English discourse]. Unpublished doctor of sciences dissertation thesis, Taras Shevchenko Kyiv National University, Ukraine.
Stashko, H. (2018). Phonetic and syntactic stylistic means in media space: Manipulation or emotional commonplace? Communication today, 9(2), 132-142.
Syeryakova, I. I. (2009). Politychnyj dyskurs ta semiotychna osobystist` [Political discourse and semiotic personality]. Visnyk Kyyivs`kogo nacional`nogo lingvistychnogo universytetu. Seriya: Filologiya, 12(2), 115-120.
Tirrell, L. (2017). Toxic Speech: Toward an epidemiology of discursive harm. Philosophical Topics, 45(2), 139-161. http://doi.org/10.5840/philtopics201745217
Welch, B. (2008). State of confusion: Political manipulation and the assault on the American mind. New York, NY: Thomas Dunne Books.
Westen, D. (2008). The political brain: The role of emotion in deciding the fate of the nation by Drew Westen. Political Psychology, 29(4): 623-627.
Zernecz`ky`j, P. V., & Ryabokon`, G. L. (2012). Argumentacijna struktura brytans`kogo politychnogo movlennya: aksiologichnyj aspekt [The Argumentative Structure of British Political Speech: The Axiological Aspect]. Naukovi zapysky NaUKMA. Filologichni nauky, 137, 147-152. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/NaUKMAfn_2012_137_37
Авторське право (c) 2023 Наталія Шкворченко
Цю роботу ліцензовано за Міжнародня ліцензія Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution Non-Commercial Non-Derivs License (CC BY-NC-ND), яка дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
