Когнітивно-комунікативна лінгвістика: в пошуках базових принципів і методик аналізу
Анотація
У статті розглядаються теоретико-методологічні принципи й інструменти когнітивного аналізу міжособистісної комунікативної взаємодії. Основне теоретичне положення полягає в тому, що лінгвістичні дослідження міжособистісної комунікації як когнітивного процесу повинні спиратися на теорію динамічного конструювання значення. При цьому крім енциклопедичного знання, такі дослідження повинні враховувати й інші психічні параметри, що впливають на процес конструювання, – емоційний, перцептивний, волевиявлення, а також фокус уваги комунікантів. У якості інструмента когнітивного аналізу комунікативної взаємодії пропонується інференційний аналіз, який передбачає прогнозування інференцій комунікантів. Інференція тлумачиться як продукт динамічного конструювання значення одиниці мови в акті комунікативної взаємодії. У процесі прогнозування інференцій враховуються як лінгвальні, так і екстралінгвальні (психічні) параметри, що об’єктивуються у вербальних / невербальних висловленнях, – когнітивний (енциклопедичне знання), афективний (емоційний стан), перцептивний (безпосередній перцептивний досвід), волевиявлення (бажання комунікантів, мотивовані соціально-біологічними потребами), а також фокус уваги комунікантів.
Завантаження
Посилання
Anderson, J.A., & Bower, G.H. (1973). Human associative memory. Washington, DC: Winston and Sons.
Brown, G., & Yule, G. (1983). Discourse analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
Chafe, W. (1994). Discourse, consciousness and time: the flow and displacement of conscious experience in speaking and writing. Chicago: Chicago University Press.
Chesnokov, I.I. (2009). Mest' kak jemocional'nyj povedencheskij koncept (opyt kognitivno-kommunikativnogo opisanija v kontekste russkoj lingvokul'tury. Neopubl. avtoref. diss. doct. filol. nauk [Revenge as an emotional behavioural concept (a case of cognitive-communicative description in the context of Russian culture. Unpublished dr. philol. sci. diss. synopsis]. Volgograd (in Russian).
Clark, A., & Chalmers, D. (1998). The extended mind. Analysis, 58(1), 7–19.
Coulthard, M. (1977). An Introduction to discourse analysis. London: Longman.
Croft, W., & Cruse, D.A. (2004). Cognitive linguistics. Cambridge: Cambridge University Press.
Evans, V., & Green, M. (2006). Cognitive linguistics: an introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Fauconnier, G. (1994). Conceptual projection and middle spaces (University of California Department of Cognitive Science Technical Report No. 9401). Available at: http://www.blending.stanford.edu
Fauconnier, G. (1997). Mappings in thought and language. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.
Fauconnier, G., & Turner, M. (2002). The way we think: Conceptual blending and the mind’s hidden complexities. New York: Basic Books.
Fillmore, Ch. (1985). Frames and the semantics of understanding. Quaderni di Semantica, 6(2), 222–253.
Fillmore, Ch. (1982). Frame semantics. Linguistics in the morning calm: Selected papers from the SICOL, Seoul, 111–137.
Fodor, J.A., & Lepor, E. (1996). The red herring and the pet fish: why concepts still can’t be prototypes. Cognition, 58, 253–270.
Frank, D. (1985). Sem' grehov pragmatiki: tezisy o teorii rechevyh aktov, analize rechevogo obshhenija, lingvistike i ritorike [Seven sins of pragmatics: theses on speech act theory, conversational analysis, linguistics and rhetoric]. Novoe v zarubezhnoj lingvistike. – New trends in linguistics abroad, 17, 363–373 (in Russian).
Frolova, I.Ye. (2009). Stratehiya konfrontatsiyi v anhlomovnomu dyskursi [Strategy
of confrontation in the English discourse]. Kharkiv: KhNU imeni V.N. Karazina Publ.
(in Ukrainian).
Hardy, C. (1998). Networks of meaning: A bridge between mind and matter. Wesport, Connecticut; London: Praeger.
Harris, R. (1997). From an integrational point of view. In: G. Wolf, & N. Love (Eds.). Linguistics inside out: Roy Harris and his critics (pp. 229–310). Amsterdam: Benjamins.
Issers, O.S. (2002). Kommunikativnye strategii i taktiki russkoj rechi [Communicative strategies and tactics of Russian speech]. Moscow: URSS Publ. (in Russian).
Järvilehto, T. (1999). The theory of the organism-environment system: III. Role of efferent influences on receptors in the formation of knowledge. Integrative Psychological and Behavioural Science, 34, 90–100.
Kibrik, A.E. (1983). Lingvisticheskie postulaty [Linguistic postulates]. Uchenye zapiski Tartuskogo universiteta. – Scientific papers of Tartu University, 621, 24–39 (in Russian).
Kravchenko, A.V. (2006). Javljaetsja li jazyk reprezentativnoj sistemoj? [Is language a system of representation?]. Studia Linguistica Cognitiva, 1, 135–156 (in Russian).
Kravchenko, A.V. (2009). O tradicijah, jazykoznanii i kognitivnom podhode [About traditions, linguistics and cognitive approach]. In: Gorizonty sovremennoj lingvistiki: Tradicii i novatorstvo [Horizons of modern linguistics: Traditions and novelty] (pp. 51–65). M.: Jazyki slavjanskih kul'tur Publ.
Lakoff, G. (1987). Women, fire and other dangerous things. What categories reveal about mind. Chicago and London: Chicago University Press.
Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago: Chicago University Press.
Lakoff, G., & Sweetser, E. (1994). Foreword. In: G. Fauconnier. Mental Spaces (pp. ix–xvi). Cambridge: Cambridge University Press.
Langacker, R. (2001). Discourse in cognitive grammar. Cognitive Linguistics 12(2), 143–188.
Langacker, R.W. (1987). Foundations of cognitive grammar. Theoretical prerequisites (Vol. 1.). Stanford: Stanford University Press.
Mamardashvili, M.K. (1999). Simvol i soznanie. Metafizicheskie rassuzhdenija o soznanii, simvolike i jazyke [Symbol and conscience. Metaphysical discussion about conscience, symbols and language]. M.: Shkola: «Jazyki russkoj kul'tury» Publ.
Martynjuk, A.P. (2015). Strategija kak bazovyj instrument kognitivnogo analiza kommunikacii [Strategy as a basic instrument of cognitive analysis of communication]. Zapysky z romano-hermans'koyi filolohiyi. – Notes in Romance and Germanic philology, 1(34), 80–90 (in Russian).
Martynyuk, A.P. (2004). Konstruyuvannya henderu v anhlomovnomu dyskursi [Constructionof gender in the English discourse]. Kharkiv: Konstanta Publ.
Martynyuk, A.P. (2012). Slovnyk osnovnykh terminiv kohnityvno-dyskursyvnoyi linhvistyky [A dictionary of terms of cognitive-discursive linguistics]. Kharkiv: KhNU imeni V.N. Karazina Publ.
McClelland, J.L., Rumelhart, D.E., & Hilton, G.E. (1986). The appeal of parallel distributed processing. Parallel distributed processing: explorations in the microstructure of cognition, 1, 3–44.
Moore, T., & Carling, Ch. (1982). Understanding language: towards a post-Chomskyan linguistics. London: Macmillan.
Shhedrovickij, G.P. (2005). Myshlenie. Ponimanie. Refleksija [Thought. Understanding. Reflection]. M.: Nasledie MMK Publ.
Zalevskaja, A.A. (2005). Psiholingvisticheskie issledovanija. Slovo. Tekst. [Psychological studies. Word. Text]. Moscow: Gnozis Publ.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License (CC BY), яка дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
