Від паралельних траєкторій до спільної стратегії: моделі ефективної інтеграції військової та цивільної безпекової експертизи
Анотація
У статті досліджуються моделі ефективної інтеграції військової та цивільної безпекової експертизи в умовах тривалої фази війни. Здійснено компаративний аналіз інституційних механізмів, методологічних підходів та технологічних інструментів інтеграції експертизи у провідних країнах НАТО та державах, що зіткнулися з асиметричними безпековими загрозами. Виокремлено три базові моделі: британську «адаптивної інтеграції», скандинавську «безпекової конвергенції» та ізраїльську «функціональної гібридизації». Детально проаналізовано їх інституційні, методологічні та технологічні особливості через вивчення практичних кейсів імплементації. На прикладі британського проекту CENR, фінської програми «Comprehensive Security Network» та ізраїльської системи «AI Vision» розкрито специфіку національних підходів до інтеграції експертних середовищ. Особливу увагу приділено впливу технологій штучного інтелекту та блокчейну на трансформацію систем інтеграції експертизи, зокрема їх потенціалу для розширення можливостей колективного інтелекту та зміни епістемічної структури експертної діяльності.
Обґрунтовано, що ці технології забезпечують фундаментальний перехід від ієрархічної «інтелектуальної піраміди» до «розподіленої когнітивної мережі», здатної ефективно протистояти деструктивним впливам, долати епістемічну фрагментацію та забезпечувати високу адаптивність. Проаналізовано концепцію «полідоменних когнітивних мереж» як інноваційного підходу до інтеграції різних типів експертизи через спільну блокчейн-інфраструктуру та ШІ-оркестрацію.
Запропоновано концептуальні засади української моделі інтеграції військової та цивільної експертизи, що синтезує найбільш релевантні елементи досліджених зарубіжних моделей з урахуванням національної специфіки та вимог євроатлантичної інтеграції. У контексті очікуваної геополітичної трансформації (квітень 2025 р.) доведено, що розвиток такої моделі створює унікальну можливість для стратегічного репозиціонування України від «споживача безпеки» до «експортера експертизи» в новій архітектурі європейської безпеки, перетворюючи унікальний досвід протистояння багатодоменній агресії на стратегічний актив глобального значення.
Завантаження
Посилання
Dunayev, I.V., & Solovyov, Y.V. (2024). Public management of intellectual resources of national security: What are the prospects for the idea of regional hubs of expert resources? State Building, 2(36), 219–253. https://doi.org/10.26565/1992-2337-2024-2-17 [in Ukrainian]
Bergman-Rosamond, A., & Rosamond, B. (2022). Strategic dialogue methodology: Building security communities in the Nordic region. Journal of Strategic Studies, 45(2), 283–308. https://doi.org/10.1080/01402390.2022.2043855
Bondar, K. (2024). How Ukraine rebuilt its military acquisition system around commercial technology. Center for Strategic and International Studies. URL: https://www.csis.org/analysis/how-ukraine-rebuilt-its-military-acquisition-system-around-commercial-technology
Case study of the European Security Architecture: NATO and OSCE (report). (2020). Brussels. URL: https://www.globe-project.eu/case-study-of-the-european-security-architecture-nato-and-osce_11317.pdf
DCAF – Geneva Centre for Security Sector Governance. (2020). Civil Society Involvement in Security Sector Reform and Governance in Ukraine. URL: https://www.dcaf.ch/tool-6-civil-society-involvement-security-sector-reform-and-governance
Goda, S. (2015). European security architecture and the conflict in Ukraine. International Issues & Slovak Foreign Policy Affairs, 24(1-2), 3–16. URL: https://www.jstor.org/stable/26591854
Grego, L. (2025). Do technology advances allow missile defences to make up ground? Journal of Strategic Studies, 48(2), 465-509. DOI: https://doi.org/10.1080/01402390.2024.2447306
Israel Ministry of Defense. (2020). Technological incubators in the service of national security: Strategic overview. URL: https://www.mod.gov.il/English/Pages/default.aspx
Libel, T. (2019). From the sociology of the (military) profession to the sociology of (security) expertise: The case of European national defence universities. Defence Studies, 19(1), 62–84. DOI: https://doi.org/10.1080/14702436.2018.1562910
Michaels, J.H. (2024). Deterrence studies: A field still in progress. Journal of Strategic Studies, 47(6-7), 1058–1079. DOI: https://doi.org/10.1080/01402390.2024.2417388
Ministry of Defence of Finland. (2017). Security strategy for society. Helsinki: Security Committee. URL: https://turvallisuuskomitea.fi/en/security-strategy-for-society/
NATO Communications and Information Agency. (2020). Federated mission networking: Implementation plan. Brussels: NCIA. URL: https://www.ncia.nato.int/resources/site1/general/what%20we%20do/fmn/fmn-implementation
NATO Review. (2019). A new era for NATO intelligence. URL: https://www.nato.int/docu/review/articles/2019/10/29/a-new-era-for-nato-intelligence/index.html
NATO. (2022). NATO 2022 strategic concept. Brussels: NATO Public Diplomacy Division. URL: https://www.nato.int/strategic-concept/
NATO. (2025). Relations with Ukraine. URL: https://www.nato.int/cps/uk/natohq/topics_37750.htm
Norheim-Martinsen, P.M. (2021). The European Union and military force: Governance and strategy. Cambridge University Press.
Senor, D., & Singer, S. (2009). Start-up nation: The story of Israel’s economic miracle. Twelve.
Svensson, E., Norén, A., & Kjellén, J. (2021). Civil-military intelligence fusion: Lessons from the Nordic experience. Journal of Strategic Studies, 44(4), 541–565. DOI: https://doi.org/10.1080/01402390.2021.1872751
Tetlock, P.E., & Gardner, D. (2015). Superforecasting: The art and science of prediction. Crown Publishers.
Timmerman, M.N. (2024). Wave blockers: When governments use foreign military interventions to offset transnational political currents. Journal of Strategic Studies, 47(5), 699–729. DOI: https://doi.org/10.1080/01402390.2024.2332332
UK Cabinet Office. (2022). Centre of excellence for national resilience: Strategic framework 2022-2025. London: Cabinet Office. URL: https://www.gov.uk/government/publications/integrated-review-2021
UK Government Office for Science. (2017). Guidance: The futures toolkit. London: Government Office for Science. URL: https://www.gov.uk/government/publications/futures-toolkit-for-policy-makers-and-analysts
UK Ministry of Defence, Development, Concepts and Doctrine Centre. (2016). Joint doctrine publication 04: Understanding and decision-making. Shrivenham: DCDC. URL: https://www.gov.uk/government/publications/jdp-04-understanding
UK Ministry of Defence. (2020). Integrated operating concept 2025. London: Development, Concepts and Doctrine Centre. URL: https://www.gov.uk/government/publications/the-integrated-operating-concept-2025
UK Ministry of Defence. (2020). Joint concept note 1/20: Multi-domain integration. URL: https://www.gov.uk/government/publications/multi-domain-integration-jcn-120
Zenko, M. (2015). Red team: How to succeed by thinking like the enemy. Basic Books.
Авторське право (c) 2025 Актуальні проблеми державного управління

Цю роботу ліцензовано за Міжнародня ліцензія Creative Commons Attribution 4.0.