Гра у класиків, або в очікуванні Нобелівської премії
Ключові слова:
ієрархія, класика, новітня поезія, рецепція, знакові імена
Анотація
Статтю присвячено проблемі знакових імен у сучасній українській поезії. Вона продовжує низку досліджень авторки, присвячених проблемі літературної ієрархії та рецепції української класики і новітньої поезії як українськими, так і закордонними читачами. Зроблено спробу визначити знакових авторів, які визначають чи визначатимуть обличчя української поезії. Зауважено, що список таких авторів охоплює постаті 1960-2000рр., які вже мають різну міру визнання в Україні. Разом з тим, чільною, а часом і єдиною постаттю, що може презентувати Україну світові, названо Ліну КостенкоЗавантаження
##plugins.generic.usageStats.noStats##
Посилання
1. Блум Г. Західний канон. Книги на тлі епох / Гарольд Блум — К. : Факт, 2007. — 720 c.
2. Висоцька Н. О. Єдність множинного. Американська література кінця ХХ — початку ХХІ століть у контексті культурного плюралізму / Н. О. Висоцька. — К. : Видавничий центр КНЛУ, 2010. — 457 с.
3. Гаврилюк Н. Маси versus особистості, або Кому потрібна ієрархія? / Надія Гаврилюк — Слово і Час. — 2010. — № 3. — С. 88—97.
4. Гаврилюк Н. Рецепція поезії та переклад / Надія Гаврилюк // Віршознавчі студії : [Збірник праць наукового семінару «Вірш у системі перекладу» (21 вересня 2010 року)] — К. : ВПЦ «Ки-ївський університет», 2010. — С. 21—28.
5. Гаврилюк Н. Українська поезія: рецептивні проекції. / Надія Гаврилюк — Слово і Час. — 2013. — № 2. — С. 52—60.
6. Голобородько Я. Україна і літературний «Нобель». Чому не склалося? [Електронний ре-сурс] / Ярослав Голобородько — Режим доступу : http://www.day.kiev.ua/240279
7. Кіяновська М. Перекладачі почали ставитися до текстів як до фаст-фуду [Електронний ре-сурс] / Маріанна Кіяновська — Режим доступу : http://litakcent.com/2009/07/02/marianna-kijanovska-perekladachi-pochaly-stavytysja-do-tekstiv-jak-do-fast-fudu/
8. Мамченкова О. Картина маслом. / Оксана Мамченкова — Корреспондент. — 2013. — Пер-воапрельский номер. — С. 46.
9. Моренець В. П. Український літературний канон : міфи та реальність / В. П. Моренець. — Наукові записки Національного університету «Києво-Могилянська академія» — Т. 21. — Філо-логічні науки. — К. : ВД «Києво-Могилянська академія», 2003. — С. 9—17.
10. Наукові праці : Науково-методичний журнал. — Т. 80. Вип. 67. Філологія. Літературоз-навство. — Миколаїв : Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2008. — 124 с.
11. Павлишин М. Канон та іконостас : Літературно -критичні статті. / Марко Павлишин. — К. : Час, 1997. — 445 с.
12. Павлюк І. Чому Україна досі не має нобелівського лауреата? / Ігор Павлюк — Дніпро. — 2010. — № 2. — С. 155—157.
13. Сулима М. Україна і Нобелівська премія з літератури. / Микола Сулима // Сулима Мико-ла. Книжиця у семи розділах : Літературно-критичні статті й дослідження. — К. : Фенікс :
2006. — С. 403 — 410.
14. Сулима М. Володимир Винниченко і Нобелівська премія. / Микола Сулима // Сулима Микола. Книжиця у семи розділах : Літературно-критичні статті й дослідження. — К. : Фенікс : 2006. — С. 416 — 421.
15. Український літературний процес : фактор смаку. Розмова у рамках конференції «Смаки в літературі, література смаків» [Електронний ресурс] / 30 березня 2012, кафедра теорії та історії світової літератури Київського національного лінгвістичного університету — Режим доступу : http://www.prostory.net.ua/ua/articles/596?fb_action_ids=485408958186567%2C485400198187443&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map={%22485408958186567%22%3A123254781189859%2C%22485400198187443%22%3A382999051786110}&action_type_map={%22485408958186567%22%3A%22og.likes%22%2C%22485400198187443%22%3A%22og.likes%22}&action_ref_map
16. Філоненко С. О. «Література № 2»: місце популярної белетристики в літературній ієрар-хії / С. О. Філоненко // Актуальні проблеми слов’янської філології. Серія : Лінгвістика і літерату-рознавство : міжвуз. зб. наук. ст. — Бердянськ : БДПУ, 2010. — Вип. ХХIIІ. — Ч. І. —
С. 381 — 388.
17. Хомишинець Л. Літературна «Нобелівка» для України : солодкі ілюзії і гіркі реалії, або Чому «Нобель» нас не любить / Лілія Хомишинець — Дніпро. — 2010. — № 3. — С. 155.
18. Шарговська О. Гао Синцзян, китайський мандрівник, космополіт, який пише лише для себе / Олена Шарговська — Дніпро. — 2010. — № 1. — С. 140.
2. Висоцька Н. О. Єдність множинного. Американська література кінця ХХ — початку ХХІ століть у контексті культурного плюралізму / Н. О. Висоцька. — К. : Видавничий центр КНЛУ, 2010. — 457 с.
3. Гаврилюк Н. Маси versus особистості, або Кому потрібна ієрархія? / Надія Гаврилюк — Слово і Час. — 2010. — № 3. — С. 88—97.
4. Гаврилюк Н. Рецепція поезії та переклад / Надія Гаврилюк // Віршознавчі студії : [Збірник праць наукового семінару «Вірш у системі перекладу» (21 вересня 2010 року)] — К. : ВПЦ «Ки-ївський університет», 2010. — С. 21—28.
5. Гаврилюк Н. Українська поезія: рецептивні проекції. / Надія Гаврилюк — Слово і Час. — 2013. — № 2. — С. 52—60.
6. Голобородько Я. Україна і літературний «Нобель». Чому не склалося? [Електронний ре-сурс] / Ярослав Голобородько — Режим доступу : http://www.day.kiev.ua/240279
7. Кіяновська М. Перекладачі почали ставитися до текстів як до фаст-фуду [Електронний ре-сурс] / Маріанна Кіяновська — Режим доступу : http://litakcent.com/2009/07/02/marianna-kijanovska-perekladachi-pochaly-stavytysja-do-tekstiv-jak-do-fast-fudu/
8. Мамченкова О. Картина маслом. / Оксана Мамченкова — Корреспондент. — 2013. — Пер-воапрельский номер. — С. 46.
9. Моренець В. П. Український літературний канон : міфи та реальність / В. П. Моренець. — Наукові записки Національного університету «Києво-Могилянська академія» — Т. 21. — Філо-логічні науки. — К. : ВД «Києво-Могилянська академія», 2003. — С. 9—17.
10. Наукові праці : Науково-методичний журнал. — Т. 80. Вип. 67. Філологія. Літературоз-навство. — Миколаїв : Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2008. — 124 с.
11. Павлишин М. Канон та іконостас : Літературно -критичні статті. / Марко Павлишин. — К. : Час, 1997. — 445 с.
12. Павлюк І. Чому Україна досі не має нобелівського лауреата? / Ігор Павлюк — Дніпро. — 2010. — № 2. — С. 155—157.
13. Сулима М. Україна і Нобелівська премія з літератури. / Микола Сулима // Сулима Мико-ла. Книжиця у семи розділах : Літературно-критичні статті й дослідження. — К. : Фенікс :
2006. — С. 403 — 410.
14. Сулима М. Володимир Винниченко і Нобелівська премія. / Микола Сулима // Сулима Микола. Книжиця у семи розділах : Літературно-критичні статті й дослідження. — К. : Фенікс : 2006. — С. 416 — 421.
15. Український літературний процес : фактор смаку. Розмова у рамках конференції «Смаки в літературі, література смаків» [Електронний ресурс] / 30 березня 2012, кафедра теорії та історії світової літератури Київського національного лінгвістичного університету — Режим доступу : http://www.prostory.net.ua/ua/articles/596?fb_action_ids=485408958186567%2C485400198187443&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map={%22485408958186567%22%3A123254781189859%2C%22485400198187443%22%3A382999051786110}&action_type_map={%22485408958186567%22%3A%22og.likes%22%2C%22485400198187443%22%3A%22og.likes%22}&action_ref_map
16. Філоненко С. О. «Література № 2»: місце популярної белетристики в літературній ієрар-хії / С. О. Філоненко // Актуальні проблеми слов’янської філології. Серія : Лінгвістика і літерату-рознавство : міжвуз. зб. наук. ст. — Бердянськ : БДПУ, 2010. — Вип. ХХIIІ. — Ч. І. —
С. 381 — 388.
17. Хомишинець Л. Літературна «Нобелівка» для України : солодкі ілюзії і гіркі реалії, або Чому «Нобель» нас не любить / Лілія Хомишинець — Дніпро. — 2010. — № 3. — С. 155.
18. Шарговська О. Гао Синцзян, китайський мандрівник, космополіт, який пише лише для себе / Олена Шарговська — Дніпро. — 2010. — № 1. — С. 140.
Опубліковано
2015-04-29
Як цитувати
Гаврилюк, Н. І. (2015). Гра у класиків, або в очікуванні Нобелівської премії. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Філологія», 71(1127), 261-267. вилучено із https://periodicals.karazin.ua/philology/article/view/1969
Розділ
Статті
