Президентські дебати (на матеріалі передвиборчої кампанії 2020 р. у США)
Анотація
Статтю присвячено вивченню особливостей політичних дебатів, які проводять під час виборів президента країни, зокрема у США. Матеріалом дослідження слугували перші дебати, що відбувалися між представником Республіканської партії Д. Трампом та представником Демократичної партії Дж. Байденом.
Президентські дебати розглянуто з позицій комунікативної лінгвістики. Під час політичної комунікації дебати у їх класичному розумінні тяжіють до такої форми суперечки, як полеміка, коли зусилля учасників спрямовано на затвердження своєї точки зору на обговорюване питання, а не на пошук загальної згоди. Такі дебати зараховано до конфліктного дискурсу.
Учасники президентських дебатів змагаються між собою за прихильність електорату, головна мета при цьому – вибороти владу. Загальна інтенція комунікантів – перемогти суперника і отримати голоси виборців – визначає оптимальний шлях її реалізації. Говоримо про дві основні комунікативні стратегії кандидатів: 1) створити і підтримати свій власний позитивний імідж, 2) дискредитувати опонента. Для реалізації першої стратегії використано тактику позитивного представлення ситуації, тактику самовихваляння, тактику обіцянки та тактику заперечення звинувачень на свою адресу. Тактика очорнення конкурента, тактика звинувачення опонента та тактика образи і погроз є ефективними для реалізації другої стратегії.
Встановлено, що вибір тактики під час дебатів залежить в першу чергу від таких параметрів: 1) тема, що обговорюється; 2) статус учасника дебатів (чи є він на момент дебатів діючою посадовою особою, чи – ні); 3) його політичне минуле (чи багато «гріхів» можливо знайти і винести на загал під час дискусії).
Обидва учасники розглянутих дебатів були вразливими, оскільки Д. Трамп на той момент був чинним президентом, а Дж. Байден мав довгий послужний список, зокрема виконував обов’язки віце-президента США за часів Б. Обами (2009–2017 рр.). Під час дебатів 29 вересня 2020 р. спостерігаємо намагання обох сторін ухилитися від прямих відповідей на запитання модератора та дестабілізувати емоційний стан опонента за допомогою вербальної агресії.
Завантаження
Посилання
Orators`ke my`stecztvo (2011) / ed. by I. M. Plotny`cz`ka, O. P. Levchenko. Kyiv: NADU. 128 p.
Pasternak, T. A. (2013). Komunikaty`vna strategiya yak konsty`tuty`vna xaraktery`sty`ka dy`skursu. Naukovi zapy`sky` Ostroz`koyi akademiyi. Seriya “Filologichna”. Ostrog, 38, 215–217.
Polity`chna abetka (2010) / ed. by O. V. Radchenko. Kharkiv: “DokNaukDerzhUpr”. 328 p.
Politologichna ency`klopediya (2016) / ed. by A. O. Karasevy`ch, L. S. Shachkovs`ka. Uman`: FOP Zhovty`j O.O. Vol. 5. 710 p.
Politologichny`j slovny`k (2005) / ed. by M. F. Golovaty`j, O. V. Antonyuk. Kyiv: MAUP. 792 p.
Formanova, S. V. (2017). Scenarij “svarka” v aspekti konfliktnogo dy`skursu. Zapy`sky` z ukrayins`kogo movoznavstva, 42(2), 139–148.
Artym, K. Verbalization of communicative strategies and tactics in the speech genre of parliamentary debate (based on debates in the House of Commons on March 25, 2013). Computer Sciences and Engineering 2013 (CSE-2013), 21–23 November 2013, Lviv, Ukraine. URL: http://ena.lp.edu.ua/bitstream/ntb/23811/1/88-242-247.pdf.
Boussalis, C., Coan, T. G. (2021). Facing the Electorate: Computational Approaches to the Study of Nonverbal Communication and Voter Impression Formation. Abstract. Political Communication, 38: 1–2. URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10584609.2020.1784327. DOI: https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1784327
Debate. Academic. URL: https://terms_en.en-academic.com/11383/debate.
Donald Trump & Joe Biden 1st Presidential Debate Transcript 2020. URL: https://www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-joe-biden-1st-presidential-debate-transcript-2020.
Eristic. Merriam-Webster Dictionary. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/eristic.
Jerry, C. Five things to listen for during a presidential debate. National Museum of American History. URL: https://americanhistory.si.edu/blog/five-things-presidential-debate.
Kearns, J. (2011). Strategies. Routledge Encyclopedia of Translation Studies / ed. by M. Baker and G. Saldanha. 2nd edition. London and New York, 282–285.
Paul Grice. Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/grice/.
Polemics. Merriam-Webster Dictionary. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/polemics.
