Трендові моделі прийняття управлінських рішень: від ідеальної до гендерної
Анотація
Стаття присвячена критичному аналізу еволюції моделей прийняття управлінських рішень у державному секторі в контексті сучасних трансформацій: технологічної революції, демографічних змін державної служби України та викликів воєнного часу. Досліджено траєкторію розвитку теоретичних підходів від класичної раціональної моделі Вебера до сучасних адаптивних та гібридних моделей, включаючи моделі обмеженої раціональності Саймона, інкрементальну модель Ліндблома, модель змішаного сканування Етціоні, модель сміттєвого кошика Коена-Марча-Олсена та коаліційну модель. Проведено порівняльний аналіз моделей за критеріями епістемологічних засад, ключових припущень про суб›єкта, критичних обмежень та сфер оптимального застосування. Особливу увагу приділено аналізу сучасних моделей з використанням штучного інтелекту та адаптивних підходів у контексті концепції «плинної модерності» Баумана. Запропоновано авторську гендерноорієнтовану модель прийняття рішень, яка враховує вплив соціально сконструйованих патернів поведінки на управлінські практики. Модель базується на восьми циклах: емоційна реакція, визначення проблеми, формування цілей, генерування альтернатив, вибір рішення, реалізація, моніторинг та рефлексія. Критично проаналізовано методологічні обмеження запропонованої моделі, включаючи ризики есенціалізації гендерних відмінностей та проблему внутрішньогрупової варіативності. Обґрунтовано, що в умовах воєнного стану та кадрових трансформацій державної служби України (скорочення на 50 тисяч службовців, домінування жінок на 75% посад) оптимальним є гібридний підхід, що інтегрує елементи різних моделей залежно від специфіки управлінської ситуації. Визначено перспективи емпіричної верифікації ефективності гібридних моделей та розробки методології оцінки відповідності моделі прийняття рішень конкретним управлінським викликам.
Завантаження
Посилання
Andriyash, V., & Hromadska, N. (2020). Effectiveness of public administration decision-making: Features of using political analysis. Public Administration and Regional Development, 8, 445–470. https://doi.org/10.34132/PARD2020.08.05 [in Ukrainian].
Bovsunivska, I.V., & Nesterenko, H.P. (2025). Artificial intelligence in public administration: Opportunities and challenges in managerial decision-making. Law and Public Administration, 1, 139–145. https://doi.org/10.32782/pdu.2025.1.19 [in Ukrainian].
Brodskyi, Yu.B., & Kovbasiuk, S.V. (2024). Cybernetic model of regional situational center. Technical Engineering, 2, 81–89. https://doi.org/10.26642/ten-2024-2(94)-81-89 [in Ukrainian].
Dashboard on the quantitative composition of civil servants in Ukraine. (n.d.). URL: https://nads.gov.ua/test?v=66de8f59549ff [in Ukrainian].
Zaporozhets, T.V. (2020). Application of intelligent technologies and artificial intelligence systems to support managerial decision-making. Scientific Notes of V.I. Vernadsky TNU. Series: Public Management and Administration, 31(70)(2), 79–85. https://doi.org/10.32838/2663-6468/2020.2/13 [in Ukrainian].
Kravchenko, M., & Holiuk, V. (2022). Managerial decision-making: Essence and modern development trends. Economy and Society, 40. https://doi.org/10.32782/2524-0072/2022-40-37 [in Ukrainian].
Maier, Yu.V. (2023). Psychological features of the role position of modern women. Extended abstract of candidate’s thesis. Kryvyi Rih State Pedagogical University. URL: https://elibrary.kdpu.edu.ua/handle/123456789/8501 [in Ukrainian].
Markovych, I.B. (2022). Decision-making models in economic processes and public administration. Electronic Scientific Publication «Public Administration and National Security», 5.
https://doi.org/10.25313/2617-572X-2022-5-8134 [in Ukrainian].
OECD. (2024). SIGMA monitoring reports. Public administration in Ukraine. Assessment of compliance with the Principles of Public Administration (December 2023). URL: https://surli.cc/nwwfnk [in Ukrainian].
Mraka, N.M., Pitsykevych, V.V., Hnatyshyn, B.O., Kochin, I.S., Mykhailov, T.S., Lenko, N.V., & Bezzubyi, O.V. (2024). Psychological factors of managerial decision-making under stress. Academic Visions, 30. https://doi.org/10.5281/zenodo.12516821 [in Ukrainian].
Nesterenko, H.P., & Boiko, V.V. (2024). The use of AI in decision-making in public administration and responsibility for them. Scientific Notes of V.I. Vernadsky TNU. Series: Public Management and Administration, 35(74)(6), 54–59. https://doi.org/10.32782/TNU-2663-6468/2024.6/10 [in Ukrainian].
Ovdiiuk, O.M. (2019). The influence of schools of administrative management, human relations and behaviorism on the formation of management decision theory. Effective Economy, 4. https://doi.org/10.32702/2307-2105-2019.4.51 [in Ukrainian].
Parii, L.V., & Kubrak, A.O. (2023). Making managerial decisions at the enterprise. Scientific Bulletin of Uzhhorod National University: Series: International Economic Relations and World Economy, 47, 75–79. https://doi.org/10.32782/2413-9971/2023-47-13
[in Ukrainian].
Prykhodkina, N.O. (2010). Gender as a social status of women-leaders in education.
Theory and Methods of Education Management, 4, 1–11. URL: https://surl.li/yyflgy [in Ukrainian].
Salnyk, S.V., & Sydorkin, P.H. (2024). Application of decision support tools in mobile radio network management systems. Science and Technology of the Air Force of the Armed Forces of Ukraine, 3, 68–74. https://doi.org/10.30748/nitps.2024.56.02 [in Ukrainian].
Statistical data on the quantitative composition of civil servants. (n.d.). URL: https://surl.li/hjxmoo [in Ukrainian].
Shulha, O. (2022). Methodological principles of managerial decision-making. Entrepreneurship and Innovation, 22, 54–58. https://doi.org/10.37320/2415-3583/22.9 [in Ukrainian].
Audia, P.G., & Brion, S. (2023). A Carnegie plus Self-enhancement (CSE) model of organizational decision making under ambiguity. Research in Organizational Behavior, 43. https://doi.org/10.1016/j.riob.2023.100194
Bauman, Z. (2012). Liquid modernity. Polity Press. URL: https://surl.li/ctubrh
Buchanan, J. (1973). Public choice and public policy. AgEcon Search, 131–136. URL: https://ageconsearch.umn.edu/record/17815?v=pdf
Buškevičiūtė, J., & Raipa, A. (2010). Modern decision-making in the public sector. Public Policy and Administration, 34(1), 21–31. URL: https://ojs.mruni.eu/ojs/public-policy-and-administration/article/view/1119
Cohen, M.D., March, J.G., & Olsen, J. (1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, 17(1), 1–25. https://doi.org/10.2307/2392088
Cyert, R.M., & March, J.G. (1963). A behavioral theory of the firm. URL: https://surl.li/habyar
Dziundziuk, V., Dziundziuk, B., Karamyshev, D., Krutii, O., & Sobol, R. (2024). Artificial intelligence-based decision-making in public administration. Public Policy and Administration, 23(4), 421–440. https://doi.org/10.13165/VPA-24-23-4-01
Etzioni, A. (1967). Mixed-scanning: A «third» approach to decision-making. Public Administration Review, 27(5), 385–392. URL: https://www.uv.es/sasece/docum2015/mixed%20scanning.pdf
Fox, J., Cooper, R.P., & Glasspool, D.W. (2013). A canonical theory of dynamic decision-making. Frontiers in Psychology, 4. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00150
Gernreich, C., & Exner, C. (2015). A comparison of the influence of gender on managerial decision making. URL: https://surl.li/urrqes
Goniukova, L., & Surzhyk, M. (2022). Models and methods of public administrative decision-making. Public Administration and Regional Development, (18), 1266–1280. https://doi.org/10.34132/pard2022.18.14
Lenine, E. (2020). Modelling coalitions: From concept formation to tailoring empirical explanations. Games, 11(4), 55. https://doi.org/10.3390/g11040055
Lindblom, C. (1959). The science of «muddling through». Public Administration Review, 19(2), 79–88. URL: https://surl.li/hthwpi
Lomi, A., & Harrison, J. (2012). The garbage can model of organizational choice: Looking forward at forty. Research in the Sociology of Organizations, 36. https://doi.org/10.1108/S0733-558X(2012)36
Profeta, P. (2017). Gender equality in decision-making positions: The efficiency gains.
The Economic Costs of Gender Inequality in Europe, 52(1), 34–37. URL: https://surl.lu/qwdllt
Simon, H. (1994). Administrative behavior: How organizations can be understood in terms of decision processes. Computer Science. URL: https://jespersimonsen.dk/Downloads/Simon-introduction.pdf
Teisman, G. (n.d.). (2000). Models for research into decision-making processes:
On phases, streams and decision-making rounds. Public Administration, 78 (4), 937–956. https://doi.org/10.1111/1467-9299.00238
