Взаємозв'язок внутрішньо групового статусу і схильності до конформізму в процесі формування групових норм
Анотація
Питання про зв'язок між внутрішньогруповим статусом члена групи та ступенем його конформізму залишається невирішеним. Прибічники ідеї «середньо-статусного конформізму» схильні розглядати низько-статусних членів як слабко схильних до соціального впливу, тоді як їхні противники – найбільш конформною частиною групи. Експериментальне дослідження цієї проблеми стало метою цієї статті. У ньому взяли участь 74 учні 4-х старших (8-11) класів. Були використані такі методи: спеціально розроблений експеримент для вивчення процесу формування групових норм, соціометрія та референтометрія. Отримані результати не підтвердили ідею середньостатусного конформізму. Разом з тим підтверджено гіпотезу про існування значного негативного зв'язку між внутрішньогруповим статусом і схильністю до групового впливу. Для лідерів характерною є стійкість думки та незмінність позиції, тоді як для низькостатусних членів – виражені коливання в оцінках та думках. Показано, що з віком виявлений зв'язок між внутрішньогруповим статусом та ступенем схильності до соціального впливу посилюється. Зроблені висновки обмежені природними, давно сформованими та добре структурованими групами; фізичними характеристиками у ситуації невизначеності як об'єктом оцінювання; визначенням внутрішньогрупового статусу як поєднання соціометричного статусу із референтністю; конформною поведінкою у формі інтерналізації.
Завантаження
Посилання
Abrams, D., Wetherell, M.S., Cochrane, S. (1990). Knowing what to think by knowing who you are: Self-categorization and the nature of norm formation, conformity, and group polarization. British Journal of Social Psychology, 29, 97–119. https://doi.org/10.1111/j.2044-8309.1990.tb00892.x
Abrams, D., Levine, J.M. (2012). Norm formation: Revisiting Sherif's autokinetic illusion study. Social psychology: Revisiting the classic studies / Smith J.R., Haslam S.A. (eds.). Sage Publications Ltd., 57–75.
Driskell, J.E., Mullen, B. (1990). Status, Expectations, and Behavior: A Meta-Analytic Review and Test of the Theory. Personality and Social Psychology Bulletin, 16(3), 541-553. https://doi.org/10.1177/0146167290163012
Dost-Gozkan, A., Keith, D.S. (2019). Norms, Groups, Conflict, and Social Change: Rediscovering Muzafer Sherif's psychology. Routledge, 396 p.
Fard, S.A. (2010). Effect of gender and social status on conformity. Psychological Research, 13(1), 30–50. https://api.semanticscholar.org/CorpusID:147038978
Gündüz, Y. (2017). Levels of Conformity to Leader in Normal and Critical Situations. Universal Journal of Educational Research, 5(8), 1332–1344. https://doi.org/10.13189/ujer.2017.050806
Hogg, A., Gaffney, A.M. (2018). Group Processes and Intergroup Relations. Developmental and Social Psychology. Wiley, 371–395. https://doi.org/10.1002/9781119170174.epcn414
Jetten, J., Hornsey, M.J., Adarves-Yorno, I. (2006). When Group Members Admit To Being Conformist: The Role of Relative Intragroup Status in Conformity Self-Reports. Personality and Social Psychology Bulletin, 32, 162–173. https://doi.org/10.1177/0146167205279904
Melamed, D., Savage, S.V., Munn, C. (2019). Uncertainty and Social Influence. Socius: Sociological Research for a Dynamic World. https://doi.org/10.1177/2378023119866971
Phillips, D.J., Zuckerman, E.W. (2001). Middle-Status Conformity: Theoretical Restatement and Empirical Demonstration in Two Markets. American Journal of Sociology, 107(2), 379–429. https://doi.org/10.1086/324072
Prato, M., Kypraios, E., Ertug, G., Lee, Y.G. (2019). Middle-Status Conformity Revisited: The Interplay between Achieved and Ascribed Status, 62(4), 17-31. https://ink.library.smu.edu.sg/lkcsb_research/5930
Sherif, M. (2017). Social Interaction: Process and Products. Routledge.
