СУБ’ЄКТИВНОСТІ МЕДИКАЛІЗОВАНОГО СУСПІЛЬСТВА
Анотація
У статті пропонується аналіз схибленого на питаннях здоров’я сучасного суспільства, що розуміється як оперативний результат політики здоров’я та чергова фаза розширення тієї медикалізації, чий сенс і значення в основному були визначені в рамках концепту біополітики майже півстоліття тому, і яка набула додаткової актуальності у зв’язку зі застосуванням у відповідь на нещодавню пандемію певною мірою фукольдіанських за характером та безумовно новітніх за технічним забезпеченням медико-політичних заходів. Сьогодні, незважаючи на різноманітність теорій та концептуалізацій шуканого-бажаного «здоров’я-та-благополуччя», у вимірі медикалізованого суспільства усіляко ідеалізується той медико-свідомий суб’єкт, який через свою активність, поінформованість та ініціативність набуває шансів бути процвітаючим та соціально затребуваним. Саме таке уявлення-себе через медичний погляд, що стає все більш витонченим і пануючим, визначає та розмічає поле виникнення, комунікації та «співпраці» медикалізованих суб’єктивностей, обумовлюючи манери їхнього конструювання. Вдовж лінії загального розгортання біополітики – від «дисципліни» до «контролю» й прямуючи далі, через розмаїття «самоконтроля», – послідовно з’являються та, додаючись один до одного, розташовуються так звані «пацієнт», «споживач» і «хакер» – уособлення відповідних ставлень до здоров’я, практик і технік, задіяних у цих ставленнях як домінуючі, та типові ефекти певних ставлень, тобто, суб’єктивності. Розрізнюючись рівнем активності на ринку медичних послуг, керованістю з боку влади, обізнаністю щодо наукового знання, оцінками інституціолізованої медицини й чинних систем охорони здоров’я, вони, однак, є однорідними щодо уявлення про «себе» як про обчислюване біологічне тіло, яке випромінює дані, що свідчать про стан здоров’я, – та через чиє постійне опрацювання кожен може дістатися найвищих показників продуктивності та придатності.
Завантаження
Посилання
About the public health system: Law of Ukraine. (2023). Bulletin of the Verkhovna Rada of Ukraine, 26. Art. 93. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2573-20#Text (In Ukrainian).
Agamben, G. (2021). Homo Sacer: edizione integrale: 1995-2015 (Seconda edizione). Quodlibet.
Agamben, G. (2002). L’ aperto: l’ uome e l’ animale (Prima ed.). Bollati Boringhieri.
Ajana, B. (2018). Communal Self-Tracking: Data Philanthropy, Solidarity and Privacy. In B. Ajana (Ed.). Self-tracking: Empirical and Philosophical Investigations. Palgrave Macmillan. (pp. 125–141). DOI: 10.1007/978-3-319-65379-2_9
Ajana, B. (2017). Digital Health and the Biopolitics of the Quantified Self. Digital Health 3, 1–18. DOI: 10.1177/2055207616689509
Basic documents: forty-ninth edition (including amendments adopted up to 31 May 2019). (2020). World Health Organization. https://apps.who.int/gb/bd/pdf_files/BD_49th-en.pdf (29.12.24)
Bickenbach, J. (2017). WHO’s Definition of Health: Philosophical Analysis. In T. Schramme, S. Edwards (Eds.) Handbook of the Philosophy of Medicine. Springer, Dordrecht. (pp. 961–974). DOI: 10.1007/978-94-017-8688-1_48
Conrad, P. (2007). The Medicalization of Society: On the Transformation of Human Conditions into Treatable Disorders. Johns Hopkins University Press.
Esposito, R. (2023). Common Immunity: Biopolitics in the Age of the Pandemic (Z. Hanafi, Trans.; English edition). Polity Press.
Esposito, R. (2020). Cured to the bitter end. In F. Castrillón, & T. Marchevsky (2021). Coronavirus, Psychoanalysis, and Philosophy: Conversations on Pandemics, Politics, and Society. (pp. 28–29). Routledge, Taylor & Francis Group.
Foucault, M. (1977). El nacimiento de la medicina social. In Revista Centroamericana de Ciencias de la Salud. Enero-Abril, Ano 3, Numero 6. (pp. 89–108).
Foucault, M. (1994a). L’évolution de la notion d’ «individu dangereux» dans la psychiatrie légale du XIXe siècle. In Dits et Écrits 1954-1988. III 1976-1979. n220. (pp. 443–464). Galimard.
Foucault, M. (1979). La politique de la santé au XVIIIe siècle. In A. Thalamy, B. Kriegel, M. Foucault, F. Béguin, & B. Fortier. Les Machines à Guérir aux Origines de l’Hôpital Moderne. (pp. 7–18)P. Mardaga.
Foucault, M. (1994b). Pouvoir et corps. In Dits et Écrits 1954-1988. II 1970-1975. n157. (pp. 754–760). Galimard.
Foucault, M. (1994c). Pouvoir et savoir. In Dits et Écrits 1954-1988. III 1976-1979. n216. (pp. 399–414). Galimard.
Foucault, M. (2004). Sécurité, Territoire, Population: Cours au Collège de France, 1977-1978. Gallimard.
Grewe-Salfeld, M. (2022). Biohacking, Bodies and Do-It-Yourself: The Cultural Politics of Hacking Life Itself (First published). Transcript.
Groll, D. (2015). Medicine and Well-being. In G. Fletcher (Ed.) The Routledge handbook of philosophy of well-being. (pp. 504–516). Routledge.
Han, B.-C. (2019). Kapitalismus und Todestrieb. Essays und Gespräche. Matthes & Seitz.
Jerome, N., & Schöngut-Grollmus, N. (2023). A Reconsideration of the Concept of Well-Being from a Foucauldian Perspective. Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 43(3), 133–143. DOI: 10.1037/teo0000226
Lupton, D. (2022). COVID Societies : Theorising the Coronavirus Crisis. Routledge.
Lupton, D. (2018). Lively Data, Social Fitness and Biovalue: The Intersections of Health and Fitness Self-tracking and Social Media. In J. Burgess, A. E. Marwick, & T. Poell (Eds.). The Sage Handbook of Social Media. (pp. 562–578). Sage Publications.
Lupton, D. (2016). The Quantified Self: A Sociology of Self-Tracking. Polity.
Marling, R., Pajević, M. (2023). Introduction: Health and Biopolitics in COVID-19 Times – What Constitutes a Healthy Society? In R. Marling, M. Pajević (Eds.) Care, control and COVID-19: Health and Biopolitics in Philosophy and Literature. (pp. 1–24) De Gruyter.
Patton, C. (2010). Introduction: Foucault after Neoliberalism; or, The Clinic Here and Now. In C. Patton, & University of Minnesota Institute for Advanced Study. Rebirth of the Clinic: Places and Agents in Contemporary Health Care. (pp. IX–XX). University of Minnesota Press.
Petersén, M. (2023). Body descriptions in biohacking and their overlaps and origins. DigitCult – Scientific Journal On Digital Cultures, 8(1), 7–24. DOI: 10.36158/97888929573671
Petersen, M. (2018). Human-Technology Relationships in the Digital Age: The Collapse of Metaphor in Biohacking. In J. Aagaard, J. K. B. O. Friis, J. Sorenson, O. Tafdrup, & C. Hasse (Eds.) Postphenomenological Methodologies: New Ways in Mediating Techno-Human Relationships. (pp. 65–81). Lexington Books.
Rose, N. S. (2007). Politics of Life Itself: Biomedicine, Power, and Subjectivity in the Twenty-First century. Princeton University Press.
Schramme, T. (2023). Health as Complete Well-Being: The WHO Definition and Beyond. Public Health Ethics, Vol. 16, Is. 3, 210–218. DOI: 10.1093/phe/phad017
Sloterdijk, P. (1983). Kritik der Zynischen Vernunft. Zweiter Band (1. Aufl). Suhrkamp: Frankfurt am Main.
Vint, S. (2021). Biopolitical Futures in Twenty-First-Century Speculative Fiction. Cambridge University Press.
Авторське право (c) 2025 Михайло Шильман , Кирило Широков

Цю роботу ліцензовано за Міжнародня ліцензія Creative Commons Attribution 4.0.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
- Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License 4.0 International (CC BY 4.0), котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).