Походження категорії зустрічності у цивільному праві
Анотація
Стаття присвячена категорії зустрічності у цивільному праві. Автор зауважує, що ЦК України містить поняття зустрічності у різних юридичних конструкціях, як то «зустрічне виконання», «зустрічні однорідні вимоги», «зустрічні вимоги боржника» тощо. Втім наразі комплексе дослідження категорії зустрічності відсутнє у сучасній вітчизняній цивілістиці.
У статті акцентовано увагу на тому, що категорія зустрічності виявляється передусім у договірних зобов’язаннях, зокрема, у синалагматичних договорах. Саме такі договори характеризуються наявністю зустрічних обов’язків, яким кореспондують відповідні права. Зміст цих прав та зустрічних обов’язків визначає правова мета (кауза), задля якої укладається договір. Автором проаналізовано поняття синалагми, каузи у римському понятті контракту. Визначено, що синалагматичними договорами у римському праві вважалися контракти купівлі-продажу, найму, товариства, а також безіменні контракти. Автором також виявлено, що поняття синалагматичності не співпадає із поняттям зустрічності договірного зобов’язання. Так, синалагматичний характер, притаманний договору товариства, не обумовлює наявність зустрічних обов’язків. Оплатність договору також не співпадає із поняттям зустрічності, оскільки деякі безоплатні за своїм предметом договори (договір про неконкуренцію, договір про задоволення вимог іпотекодержателя) мають ознаки взаємності зобов’язань.
У синалагматичних договорах невиконання обов’язку однієї із сторін надає право іншій стороні висунути “exceptio non adimpleti contractus” – «заперечення про невиконання договору». У ЦК України це проявляється у тому, що сторона, яка не отримала виконання за договором має право зупинити виконання свого обов'язку або відмовитися від його виконання (ч. 3 ст. 538 ЦК України). При цьому зустрічними будуть вважатися такі обов’язки, які пов’язані функціонально.
Завантаження
Посилання
/Посилання
Виндшейд Б.Об обязательствах по римскому праву: пер. с нем. / под ред., с прим.: А.Б. Думашевский. С.-Пб.: Тип. А. Думашевского. 1875. С. 593.
Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. 506 с.
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. Захватаев. К.: Издательство «Истина». 2006.1008 с.
Цибань А. А. Суб’єктивний цивільний обов’язок як елемент зобов’язального правовідношення : дис. на здобуття наук. ступеня канд. юр. наук : 12.00.03. Харків, 2018, 226.
Cannata C.A. Der Vertag als zivilrechtlicher Obligierungsgrund in de rӧmischen klassischen Jurisprudenz der klassischen Zeit. Collatio iuris romani. Etudes. H. Ankum. Amsterdam : Gieben, 1995. S. 63. (Цит за: Новицкая А. А. Учение о синаллагматическом договоре в римском праве. Контракт Лабеона // Вестник гражданского права. 2013. № 2. С. 20-59).
FioriR. The Roman conception of contract. Obligations in Roman law. Past, present and the future / Ed. by Thomas A. J. McGinn. Michigan : The University of Michigan Press, 2012. P. 40-75.
Lantella L. “Ultro citroque”: Appunti teoretici e storici sulla “laterita’” degli atti. Diritto e processo nell’esperienza romana. Atti del seminario torinese (4-5 dicembre 1991) in memoria di G. Provera. P. 108. (Цит за: Новицкая А. А. Учение о синаллагматическом договоре в римском праве. Контракт Лабеона. Вестник гражданского права. 2013. № 2. С. 20-59).
Peterson S. The evolution of “causa” in the contractual obligation in civil law // Bulletin of the University of Texas, 1905. № 46. P. 32-56.
Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of theCivilian Tradition. Capetown : Juta & Co, Ltd, 1992.1241 p.
Vindshejd B. Ob obyazatelstvah po rimskomu pravu: per. s nem. / pod red., s prim.: A.B. Dumashevskij. S.-Pb.: Tip. A. Dumashevskogo. 1875. S. 593. (in Ukrainian)
Godeme E. Obshaya teoriya obyazatelstv. M.: Yuridicheskoe izdatelstvo Ministerstva yusticii SSSR, 1948. 506 s. (in Ukrainian)
Grazhdanskij kodeks Francii (Kodeks Napoleona) / Per. s franc. V. Zahvataev. K.: Izdatelstvo «Istina». 2006.1008 s. (in Ukrainian)
Tsyban A. A. (2018). Subiektyvnyi tsyvilnyi oboviazok yak element zoboviazalnoho pravovidnoshennia : dys. na zdobuttia nauk. stupenia kand. yur. nauk : 12.00.03. Kharkiv, 2018, 226. (in Ukrainian)
Cannata C.A. Der Vertag als zivilrechtlicher Obligierungsgrund in de rӧmischen klassischen Jurisprudenz der klassischen Zeit // Collatio iuris romani. Etudes.H. Ankum. Amsterdam : Gieben, 1995. S. 63. (Cit. by: Novickaya A. A. Uchenie o sinallagmaticheskom dogovore v rimskom prave. Kontrakt Labeona. Vestnik grazhdanskogo prava. 2013. № 2. S. 20-5). (in Russian)
Fiori R. The Roman conception of contract. Obligations in Roman law. Past, present and the future / Ed. by Thomas A. J. McGinn. Michigan : The University of Michigan Press, 2012. P. 40-75.
Lantella L. “Ultro citroque”: Appunti teoretici e storici sulla “laterita’” degli atti. Diritto e processo nell’esperienza romana. Atti del seminario torinese (4-5 dicembre 1991) in memoria di G. Provera. P. 108. (Cit. by: Novickaya A. A. Uchenie o sinallagmaticheskom dogovore v rimskom prave. Kontrakt Labeona. Vestnik grazhdanskogo prava. 2013. № 2. S. 20-59). (in Russian)
Peterson S. The evolution of “causa” in the contractual obligation in civil law. Bulletin of the University of Texas, 1905. № 46. P. 32-56.
Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Capetown : Juta & Co, Ltd, 1992. 1241 p.
Авторське право (c) 2023 Валентина Скрипник
![Ліцезія Creative Commons](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Цю роботу ліцензовано за Міжнародня ліцензія Creative Commons Attribution 4.0.