THE ROLE OF DECISIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF UKRAINE IN ENSURING PROPORTIONALITY AND THE RULE OF LAW IN JUDICIAL PRACTICE

doi:10.26565/2075-1834-2021-32-08

Tetiana Dunaieva Academic Research Institute for Crime Studies V.V. Stashys of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine https://orcid.org/0000-0003-3710-1318

DOI: https://doi.org/10.26565/2075-1834-2021-32-08

Keywords: KEY WORDS: rule of law, proportionality, decisions of the Constitutional Court of Ukraine, quality of criminal procedural legislation of Ukraine, criminal proceedings.

Abstract

ANNOTATION: Introduction. In Ukraine, the principle of the rule of law is recognized and operates as a modern principle of the Ukrainian law system. The Constitution of Ukraine has the highest legal force. Laws and other normative legal acts are adopted on the basis of the Constitution of Ukraine and must comply with it. The Constitutional Court of Ukraine decides on the compliance of the Constitution of Ukraine with the laws of Ukraine and other normative acts, and carries out the official interpretation of the Constitution of Ukraine. The Constitutional Court of Ukraine determines the norms of a law or other normative act as those that correspond or do not correspond to the principle of the rule of law. The constitutional principles of the rule of law and protection of human rights are systematically interconnected and are embodied in the norms of the Constitution of Ukraine, which, in particular, determine the right to judicial protection.

Summary of research results. Decisions of the Constitutional Court of Ukraine are important for the development of doctrine in criminal and criminal procedural legislation of Ukraine. It should be noted that the current criminal procedure law does not determine, until the end, the regulation of the appeal against the decisions of the investigating judge during the pre-trial investigation; does not establish a norm according to which a precautionary measure in the form of detention or house arrest should be considered extended in the absence of requests from the parties to change or cancel such a measure, deprives the person of adequate protection against arbitrariness.

Conclusions. Decisions of the Constitutional Court of Ukraine are important for the development of doctrine in criminal and criminal procedural legislation of Ukraine. The Constitutional Court of Ukraine promotes the quality of legislation by repealing unconstitutional provisions, is important for further improving the efficiency of judicial review and ensuring the unity of judicial practice, promotes the implementation of legal principles of predictability, rule of law, effective protection of human rights. Decisions of the Constitutional Court of Ukraine, its legal positions have a regulatory impact on the implementation of criminal procedural activities and are a means of eliminating gaps in criminal procedural legislation of Ukraine.

KEY WORDS: rule of law, proportionality, decisions of the Constitutional Court of Ukraine, quality of criminal procedural legislation of Ukraine, criminal proceedings.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Баулін Ю.В. Вплив рішень Конституційного Суду України на розвиток конституційної доктрини в галузі кримінального та кримінального процесуального права. Вісник Південного регіонального центру Національної академії правових наук України. № 1, 2014. С. 16-24.

Глинська Н. В. Концептуальні засади визначення та забезпечення стандартів доброякісності кримінальних процесуальних рішень: монографія. Київ: Істина. 2014. 588 с.

Дунаєва Т.Є. Внесення змін у кримінальне процесуальне законодавство України як засіб покращення його якості в частині усунення прогалин. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка. 2017. № 3 (79). С. 41–47.

Дунаєва Т.Є. Рішення Конституційного Суду України щодо окремих положень КПК України у забезпеченні пропорційності. Застосування в національному судочинстві стандартів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року: збірник тез Всеукраїнської науково-практичної конференції (м. Хмельницький, 22 жовтня 2021 року). – Хмельницький : Хмельницький університет управління та права імені Леоніда Юзькова, 2021. С. 75-77.

Забарний М. Рішення Конституційного Суду України та Європейського Суду з прав людини у механізмі подолання прогалин кримінального процесуального права України. Jurnalul juridic national: teorie şi practică, December, 2016. P. 101-104.

Комар П. А. Роль судової правотворчості в утвердженні принципу верховенства права: дис. … доктора філософії з галузі знань 08 «Право» за спеціальністю 081 «Право». Вінниця, 2021. 242 с.

Крайник Г.С., Дунаєва Т.Є. Якість кримінального процесуального законодавства України, яке регулює підстави та порядок застосування застави. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка. 2020. № 3 (91). С. 102 – 117.

Панов М. Доктрина кримінального права України: значення для науки і практики кримінального законотворення та правозастосування. Право України. 2020. № 2. С. 11-16.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої ст. 315 КПК України від 23 листопада 2017 р. № 1-р/2017. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-17#Text (дата звернення: 11.10.2021).

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки Дзюби Галини Павлівни щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України (справа громадянки Дзюби Г.П. щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи) від 25 листопада 1997 р. № 6-зп. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-97 (дата звернення: 11.10.2021).

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Касьяненка Бориса Павловича щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частини другої статті 383 Кримінально-процесуального кодексу України від 11 грудня 2007 р. № 11-рп/2007. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ va11p710-07#Text (дата звернення: 11.10.2021).

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 8 квітня 2015 р. № 3-рп/2015. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-15#Text (дата звернення: 11.10.2021).

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої ст. 216 КПК України від 24 квітня 2018 р. № 3-р/2018. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-18#Text (дата звернення: 11.10.2021).

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами Ковтун Марини Анатоліївни, Савченко Надії Вікторівни, Костоглодова Ігоря Дмитровича, Чорнобука Валерія Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) «положення частини п’ятої ст. 176 КПК України від 25 червня 2019 р. № 7-р/2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v007p710-19#Text (дата звернення: 11.10.2021).

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Глущенка Віктора Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої ст. 392 КПК України від 13 червня 2019 р. № 4-р/2019 . URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-19#Text (дата звернення: 11.10.2021).

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої ст. 307, частини третьої ст. 309 КПК України від 17 червня 2020 р. № 4-р(II)/2020. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/va04p710-20 (дата звернення: 11.10.2021).

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Татькова Віктора Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини п’ятої ст. 190, пункту 1 частини першої, частини третьої ст. 309 КПК України від 17 березня 2020 р., № 5-р/2020. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-20/#Text (дата звернення: 11.10.2021).

Рябчинська О.П. Додаткові підстави кримінально-правової кваліфікації. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2014. № 12. Т. 2. С. 99–103.

Шило О.Г., Глинська Н.В. Правові засоби забезпечення єдності застосування кримінального процесуального закону. Вісник Національної академії правових наук України / редкол.: В.Тацій та ін. Харків: Право, 2020. Т. 27, № 2, С.210 – 228.

Hildebrandt М. Understanding law and the rule of law: a plea to augment CS curricula. Communications of the ACM. May 2021, Vol. 64, Issue 5. Р. 28–31. URL: https://cacm.acm.org/magazines/2021/5/252172-understanding-law-and-the-rule-of-law/fulltext (дата звернення: 11.10.2021).

Pankevych I., Sofinska I. The Constitutional Court of Ukraine as the main actor in safeguarding of the Constitution. Juridical Tribune. Vol. 9. Special Issue. October, 2019. P. 77–92.