Про наявність родових понять при відсутності їх назв (на прикладі мови пірахан)

Анотація

Ряд лінгвістів вважають, що у носіїв мов, які вважаються первісними і в яких відсутні номінації родових понять, ці поняття є. У статті робиться спроба перевірити теоретичну обґрунтованість твердження про наявність родових понять у свідомості за відсутності їх номінацій у мові та виявити причину такого твердження. Висувається гіпотеза, що визнання наявності родових понять у свідомості за відсутності їх номінацій у мові становить таку поширену в наш час логічну помилку, як підміна поняття, яка в даному випадку полягає у перенесенні сучасної ментальності на ментальність первісної людини. На матеріалі мов активного ладу, в яких наявна лише одна узагальнена опозиція "живе – неживе", до яких відноситься розглянута у статті мова пірахан і в яких через переважання синкретизму сприйняття є неможливим узагальнення за більш приватним ознаками, ніж ознаки живого і неживого, на прикладах кореляцій структурних характеристик мови пірахан з таким, що характеризується відсутністю прикметників і узагальнених іменників, мовленням півторарічних, але не дворічних цивілізованих дітей, на прикладах узагальненості-неузагальненості позначень кольорів у цивілізованих і первісних, в тому числі пірахан, мовах, із застосуванням понять обсягу пам'яті, ступенів сприйняття, логіки як ладу мислення і тісно пов'язаної з узагальненням абстрактності мислення підтверджується, що, така, що постулюється тільки для первісних мов, наявність родових понять за відсутності їх позначень є неможливою, а твердження цієї наявності є такою поширеною під сучасну пору підміною поняття, як перенесення сучасної цивілізованої ментальності на ментальність первісну.