СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ: РЕТРОСПЕКТИВА

  • П. Д. Блохин
  • Д. М. Замышляев
Keywords: specialization of justice, Supreme Court, Constitutional Court, Higher Arbitration Court, Supreme Bench, public discussion of bills, constitutional process of 1990-1993.

Abstract

The authors of the present article demonstrate that, during the constitutional process of 1990-1993 in the Russian Federation, specialized judicial system evolved as a result of serious discussion between prominent scientists of the time, representatives of the various segments of the people and the institutions of civil society, politicians, bureaucrats, judges. In the course of this debate the proposal to create a single Supreme Court with constitutional and arbitration chambers and the idea of the Supreme Bench, which would be "superstructure" of the judiciary, have been rejected. The authors cite and consistently analyze each of the arguments which was put forward in this debate. In the absence of such a discussion prior to elimination of the Higher Court of Arbitration and establishment of the new Supreme Court during 2013-2014, some of the previous arguments are of special value and, on the contrary, some have discredited themselves during the past 20-odd years. In particular, the article examines the arguments such as the need to appeal to the American experience of building a unified higher federal court and the German experience of decentralization of the judiciary at the highest level, the problem of ensuring uniformity of judicial practice and avoidance of unfair denial to protect the rights by reason of jurisdictional dispute, the form, in which it would be possible to decide particularly important constitutional issues by representatives of all higher courts. Finally, in the concluding part of the paper, the authors make some observations concerning further discussion on specialization of judiciary.

Downloads

Download data is not yet available.

References

BVerfG, 1 BvR 2307/94 vom 22.11.2000.

GmS-OGB 1/10.

GmS-OGB 1/98.

Heyde W. Justice and the law in the Federal Republic of Germany. C.F. Müller Juristischer Verlag, 1994.

Kommers D.P., Miller R.A. The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany: Third edition, Revised and Expanded. Duke University Press, 2012.

Mak E. Balancing territoriality and functionality: specialization as a tool for reforming jurisdiction in the Netherlands, France and Germany // International journal for court administration, October 2008.

Walter S. Competencies and functioning of the Federal Constitutional Court of Germany. Seminar on «Constitutional control: basic problems of legal proceedings, organization and practice», Batumi, 3-4 June 2002.

Windel P.A., Yang T-S. Is There a Need for Independent Labour Courts? // National Taiwan University Law Review, Volume 7, Number 2.

Ахметзянова, Э. Р. Потенциал использования опыта специализированных судов Германии в судебной системе Российской Федерации // Международное публичное и частное право. – 2011. – № 5.

Батурин Ю.М. Конституционные этюды. – М.: Институт права и публичной политики, 2008.

Белкин А. А. Пространство конституционной юстиции // Правоведение. – 1993. – № 2.

Берхтольд Й. Обеспечение единообразия правоприменительной практики в национальной судебной системе // Диалог представителей высших судов и органов прокуратуры Германии и России. Москва, Издательство «Права человека», 2005.

Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. – М.: НОРМА, 2008.

Гальперин М. Ответственность за сроком давности // «ЭЖ-Юрист», 2007. – № 1.

Гареев М. Экономическому спору – законодательное определение // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 26.

Евсеев А. Верховный Суд США сегодня. – Харьков, «Юрайт». – 2014.

Иванов А.А. Роль судебных актов высших судов в развитии российского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 10.

Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.). Москва, Wolters Kluwer, 2008-2009.

Конституционное Совещание. Стенограммы, материалы, документы. – Москва. – Издательство «Юридическая литература», 1996.

Митюков М.А. Конституционное совещание 1993 года. Рождение конституции Росси. Статьи, выступления, интервью, документы, дневниковые и блокнотные записи (1993-2012), Науч. изд. – М.: Проспект, 2014.

Митюков М.А. Штрихи к истории Конституционного Суда России: из дневников, блокнотов, интервью, стенограмм и иных документов и материалов 1989-1996 годов. – М.: Юрлитинформ, 2014.

Налоговая система за последние 10 лет: мнения экспертов // Журнал «Налоговед». – № 1. – 2014.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1787-О.

Поздняков М.Л. Единообразие судебной практики в условиях объединения высших судов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://test-antitrust.ru/wp-content/uploads/2014/07/edinoobrazie-sudebnoj-praktiki-v-usloviyah-obedineniya-vysshih-sudov.pdf (дата обращения: 19.07.2014).

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 № 9-П (СПС «КонсультантПлюс»).

О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации: Пояснительная записка к проекту Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации № 352924-6 (СПС «Консультант Плюс»).

Саломатин А.Ю. Верховный Суд США. Судебная правовая политика от Дж. Джея до Дж. Робертса: монография. – Москва, РИОР: ИНФРА-М, 2013.

Серков П.П. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики // Российский судья. – 2012. – № 12.

Статистика на официальном Интернет-сайте ФКС ФРГ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.bundesverfassungsgericht.de

Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева, коммент. О.Л. Степановой. – М.: Издательская группа «Прогресс» – «Литера», 1994.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (СПС «Консультант Плюс»).

Ямшанов Б. Приговор с английского. Как и зачем будут объединяться Верховный и Высший арбитражный суды // Российская газета. 2013. – 2 июля. – № 141 (6117)) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/07/02/savenkov.html (дата обращения: 19.07.2014)
Published
2016-05-18
Cited
How to Cite
Блохин, П. Д., & Замышляев, Д. М. (2016). СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ: РЕТРОСПЕКТИВА. The Journal of V. N. Karazin Kharkiv National University. Series Law, (20), 214-222. Retrieved from https://periodicals.karazin.ua/law/article/view/5901
Section
Досвід зарубіжних колег