JUSTIFICATION OF LEGAL PLURALISM IN THE MODERN WORLD

doi:10.26565/2075-1834-2021-31-03

Yuliia Lukontseva Kharkiv National University of Internal Affairs https://orcid.org/0000-0002-5649-819X

DOI: https://doi.org/10.26565/2075-1834-2021-31-03

Keywords: legal pluralism, legal understanding, sociology of law, globalization, postmodernism

Abstract

ANNOTATION: the article is devoted to the study of the basic directions of justification of the need for legal pluralism in the modern world. It is proved that the arguments of the supporters of the concept of legal pluralism can be systematized by distinguishing the substantive legal, cultural-psychological, global-historical and pragmatic aspects of the studied issues. The substantive-legal aspect of the justification of legal pluralism is connected with the understanding of law as a phenomenon, which is not limited to state-government normative prescriptions, but also permits the existence of relatively autonomous legal systems created by different social groups. This approach is most consistently advocated by representatives of the sociological school, social anthropology and the communicative theory of law. The cultural-psychological aspect of the justification of legal pluralism is connected with the fact that in modern society exist a significant number of ethno-cultural communities, each of which has a special understanding of equality, freedom, justice and order. Ignoring the cultural and religious diversity of the population by the state can lead to informal regulatory practices, shadow law and shadow justice. The global-historical aspect of the justification of legal pluralism reflects the impact of globalization, information technology, postmodern philosophy on the development of state and law. In the world today, there are many organizations with their own legal order and the ability to exert legal influence over different entities, regardless of their nationality. The pragmatic aspect of the justification of legal pluralism is oriented towards ensuring the effectiveness of legal regulation, since centralized state-government regulation does not always ensure the proper achievement of the objectives of law. This thesis is illustrated by the example of Latin American law. It is concluded that each of these aspects is sufficiently substantiated, and together they form a reliable "framework" of the scientific justification for the need for legal pluralism in the modern world.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Yuliia Lukontseva , Kharkiv National University of Internal Affairs

PhD student at Kharkiv National University of Internal Affairs, Kharkiv, 61080, Lev Landau Avenue, 27

References

1. Костогрызов П. И. Юридический плюрализм как принцип позитивного права: опыт латиноамериканского неоконституционализма. Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. 2015. Т. 15., Вып. 2. С. 99-111.
2. Ломакина И. Б. Вопросы методологии включения традиционных институтов в систему права: плюралистический подход. Проблемы современной экономики. 2004. № 1-2 (9-10). С. 49-53.
3. Антонов М. В. Ойген Эрлих: живое право против правового плюрализма? Правоведение. 2013. № 1 (306). С. 157-181.
4. Эрлих О. Основоположение социологии права / Пер. с нем. М. В. Антонова; Под ред. В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум», 2011. 704 с.
5. Бочаров В. В. Максим Ковалевский: антропология права и правовой плюрализм в России. Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. № 3. С. 51-72.
6. Горбун Г. С. Антропология права и «антропологический поворот» в истории права. Vox medii aevi. 2015. № 2-3. С. XIII-XVIII.
7. Поляков А. В. Нормативность правовой коммуникации. Правоведение. 2011. № 5. С. 27–45.
8. Рафальський О. О., Самчук З. Ф. Цивілізаційні перехрестя сучасного суспільства. К.: ІПіЕНД ім. І. Ф. Кураса НАН України, 2018. 688 с.
9. Белоносов В. О., Некрасов А. П. Правовой плюрализм: теоретический аспект. Вектор науки ТГУ. 2013. № 1 (23). С. 148-150.
10. Чупрова Н. А. Плюрализм форм права и его влияние на стратегию законодательства. Юридическая техника. 2015. № 9. С. 823-827.
11. Яхтанигов З. Обычное право в системе юридического плюрализма. Юридический мир. 2008. № 11. С. 70-74.
12. Зарема З. М. Концептуальные основы юридического плюрализма. Философия права. 2010. № 4. С. 122-124.
13. Мальцев Г. В. Очерки истории раннего права и государства. М.: Изд-во РАГС, 2010. 320 c.
14. Баранов В. М., Овчинников А. И. Этнокультурная экспертиза в правотворческом процессе. Государство и право. 2011. № 6. С. 28–33.
15. Фурс В. Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории: к постановке проблемы. Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 128–139.
16. Sciulli D. Theory of Societal Constitutionalism. Foundations of Non-Marxist Critical Theory. Cambridge : Cambridge Univ. Press. 1992. 380 p.
17. Бирюков С. В. К вопросу о правовом плюрализме. Журнал российского права. 2016. № 2. С. 16-26.
18. Berman P. S. Global Legal Pluralism. University of Southern California Law Review. 2007. Vol. 80. P. 1155-1237.
19. Kjaer F. P. The Concept of the Political in the Concept of Transnational Constitutionalism: A Sociological Perspective. After Globalization: New Patterns of Conflict and their Sociological and Legal Reconstruction / Christian Jorges, Tommi Ralli (eds.). Oslo: Arena, 2011. P. 285-321.
20. Правотворчество как индикатор правовых ценностей: внутригосударственное, наднациональное и международное измерения. Под ред. И. Л. Честнова. СПб.: Астерион, 2018. 532 с.
21. Мальцев В. Г. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. 800 с.
22. Костогрызов П. И. Закон, правопорядок и вызов правового плюрализма (случай Латинской Америки). V Балтийский юридический форум «Закон и правопорядок в третьем тысячелетии»: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Калининград, 16 декабря 2016 г.). Калининград : Калининградский фил. СПбУ МВД России, 2017. С. 42-43.
23. Костогрызов П. И. Альтернативные методы разрешения споров в пространстве общинной юстиции: опыт латиноамериканских стран. Вестник Удмуртского университета. Серия "Экономика и право". 2017. № 4. С. 110–114.
24. C. Bazán Seminario. Estado plural de derecho. Bases para una redefi nición del concepto Estado de derecho a la luz de la pluralidad jurídica. Lima: Instituto de Defensa Legal, 2012. 112 р.