ІНТЕРПРЕТАЦІЯ, РОЗУМІННЯ, ДОБРОЧЕСНІСТЬ: ГЕРМЕНЕВТИЧНІ АСПЕКТИ ДИСКУРСИВНОЇ ЕТИКИ К.-О. АПЕЛЯ

  • Nadiia V. Bevz Харківська державна академія культури; Бурсацький узвіз, 4, Харків, 61057 https://orcid.org/0000-0002-1925-7485
Ключові слова: герменевтика, дискурс, дискурсивна етика, трансцендентальна прагматика, комунікація

Анотація

Стрімкий розвиток сучасного світу швидко множить дискусійні «локуси» всередині етичної проблематики, не дозволяючи припинити вже звичну з ХХ століття суперечку етичного «універсалізму» та етичної «локальності» (або ж – «ситуативності»). Отже, практична філософія є тією сферою, яка наразі чи не найперша вимагає інтенсифікації високоякісної теоретичної роботи. Ця інтенсифікація має відбуватися завдяки продуктивному поеднанню етичних досліджень з тими можливостями, які надають інші філософські напрями (зокрема й герменевтика). Проте сьогодні є актуальною також і необхідність знаходження теоретико-методологічних моделей, у межах яких сама традиційна герменевтика знаходила б надійний ґрунт, що дозволяв би їй витримувати темп сучасного наукового розвитку та зберігати водночас власну специфіку та філософську вкоріненість. Цій вимозі якнайкраще відповідає теорія К.-О. Апеля. У складних історичних умовах сучасності дискурсивна етика К.-О. Апеля є унікальною та ефективною завдяки тому, що вона надає універсальні етичні орієнтири, які ґрунтуються на розумних принципах порозуміння та діалогу. Під час нашого розшуку було з’ясовано, що філософська розробка дискурсивної проблематики в Німеччині сприймається переважно як герменевтично-мовне дослідження когнітивних процесів. Тому збереження елементів герменевтичного знання у випадку апелівської філософії є об’єктивним фактом. Також було встановлено, що трансцендентальна прагматика К.-О. Апеля покликана розв’язати питання про нормативну структуру дискурсу, тобто про глибинні принципи функціонування загального мовно-комунікативного поля. Ми з’ясували, що всередині власної теорії К.-О. Апель майстерно поєднує різні теоретико-методологічні підходи, а дискурсивна етика, що ґрунтується на принципах трансцендентальної прагматики, вбирає в себе всі ті герменевтичні «елементи», які притаманні останній. Наше дослідженя також показало, що К.-О. Апель, визначаючи власний підхід як «трансцендентально-герменевтичний», зберігає місце для інтерпретативної практики на двох «рівнях» здійснення мовно-комунікативного акту. Ми з’ясували, що інтерпретативний момент присутній у мовній інтеракції, по-перше, як сприйняття та оцінка «комунікативної позиції» адресата висловлювання (тобто як врахування можливих комунікативних компетенцій співрозмовника), а по-друге – як інтерпретативний момент, «вбудований» у процес отримання та «дешифрації» мовного виразу співрозмовника (тобто знов-таки – як врахування можливих комунікативних компетенцій співрозмовника та оцінка контексту висловлювання). Водночас ми встановили, що необхідність цієї «трансцендентальнопрагматичної» інтерпретативної роботи зумовлюється, на думку К.-О. Апеля, ігровою (або ж «трансцендентально-ігровою») природою самої мовної інтеракції, що вимагає від суб’єктів комунікації активного та творчого звернення до контексту, у якому ця комунікація відбувається.

Завантаження

Біографія автора

Nadiia V. Bevz, Харківська державна академія культури; Бурсацький узвіз, 4, Харків, 61057

Кандидат філософських наук, доцент кафедри іноземних мов

Посилання

/

Посилання

Albert, H. (2003). Kritik des transzendentalen Denkens. Von der Begründung des Wissens zur Analyse der Erkenntnispraxis. Tübingen: Mohr Siebeck.

Apel, K.-O. (1991). A Planetary Macroethics for Humankind: The Need, the Apparent Difficulty, and the Eventual Possibility. In E. Deutsch (Ed.), Culture and Modernity: East-West-Philosophical Perspectives (pp. 261–278). Honolulu: University of Hawaii Press.

Apel, K.-O. (1989). Das sokratische Gespräch und die gegenwärtige Transformation der Philosophie. In D. Krohn (Hrsg.), Das Sokratische Gespräch (S. 55–78). Hamburg.

Apel, K.-O. (1988). Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlsg.

Apel, K.-O. (1983). Ist die Ethik der idealen Kommunikationsgemeinschaft eine Utopie? In W. Voßkamp (Hrsg.), Utopieforschung (Bd. 1, S. 325–355). Stuttgart.

Apel, К.-О. (1996). Justification of Ethics of Responsibility. (L. Sytnychenko, Trans.). In L. Sytnychenko (Ed.), Primary Sources of Communicative Philosophy (pp. 46–60). Kyiv: Lybid. (Original work published 1988). (In Ukrainian).

Apel, K.-O. (1999). Kann es in der Gegenwart ein postmetaphysisches Paradigama der Ersten Philosophie geben? In G. Keil & H. Schnädelbach (Hrsg.), Philosophie der Gegenwart, Gegenwart der Philosophie (S. 41–71). Hamburg: Junius Verlag.

Apel, К.-О. (2002). Linguistic Meaning and Intentionality: the Relationship of the A Priori of Language and the A Priori of Consciousness in Light of a Transcendental Semiotic or a Linguistic Pragmatic. (V. A. Surovtcev, Trans.). In V. A. Surovtcev (Ed.), Language, Truth, Existence (pp. 204–224). Tomsk: Tomsk University Press. (Original work published 1989). (In Russian).

Apel, К.-О. (2001). Transformation of Philosophy. (V. Kurennoi, B. Skuratov, Trans.). Moscow: Logos. (Original work published 1973). (In Russian).

Arutyunova, N. D. (1990). Discourse. In V. N. Yartseva (Ed.), Linguistic Encyclopedic Dictionary (pp. 136–137). Moscow: Sovetskaya entsiklopediya.

Austin, J. L. (1962). How to do Things with Words. Oxford: Oxford University Press.

Böhler, D. (1985). Rekonstruktive Pragmatik: Von der Bewußtseinsphilosophie zur Kommunikationsreflexion: Neubegründung der praktischen Wissenschaften und Philosophie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.

Dawkins, R. (2013). The Selfish Gene. (N. Fomina, Trans.). Moscow: АSТ; Corpus. (Original work published 1976). (In Russian).

Gottschalk-Mazouz, N. (2000). Diskursethik: Theorien, Entwicklungen, Perspektiven. Berlin: De Gruyter Akademie Forschung.

Gronke, H. (1993). Apel versus Habermas: Zur Architektonik der Diskursethik. In A. Dorschel (Hrsg.), Transzendentalpragmatik (S. 273–296). Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.

Habermas, J. (2000). Moral Consciousness and Communicative Action. (D. V. Skliadnev, Trans., Ed.). Saint Petersburg: Nauka. (Original work published 1983). (In Russian).

Hösle, V. (1997). Die Krise der Gegenwart und die Verantwortung der Philosophie: Transzendentalpragmatik, Letztbegründung, Ethik. München: Beck C. H.

Jonas, H. (1993). Dem bosen Ende naher. Gesprache uber das Verhaltnis des Menschen zur Natur. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.

Jonas, H. (2005). Fatalismus wäre Todsünde: Gespräche über Ethik und Mitverantwortung im dritten Jahrtausend. (D. Böhler, Hrsg.). Münster: Lit Verlag.

Jonas, H. (2004). The Imperative of Responsibility: In Search of an Ethics for the Technological Age. (I. I. Makhankov, Trans.). Moscow: Ayris-press. (Original work published 1979). (In Russian).

Kant, I. (1994). On A Supposed Right to Lie from Altruistic Motives. (N. Valdenberg, Trans.). In I. Kant, The Collected Works (Vol. 8, pp. 256–262). (A. V. Gulyga, Ed.). Moscow: Choro. (Original work published 1797). (In Russian).

Kohlberg, L. (1971). From Is to Ought: How to Commit the Naturalistic Fallacy and Get Away with it in the Study of Moral Development. In Т. Mischel (Еd), Cognitive Development and Psychology (pp. 151–235). New York: Academic Press.

Kuhlmann, W. (2007). Beiträge zur Diskursethik: Studien zur Transzendentalpragmatik. Würzburg: Königshausen und Neumann.

Lorenz, K. (1994). So-called Evil: on the Natural History of Aggression. (G. F. Shveynik, Trans.). Moscow: Progress; Univers. (Original work published 1963). (In Russian).

Mendieta, E. (2002). The Adventures of Transcendental Philosophy: Karl-Otto Apel’s Semiotics and Discourse Ethics. Boston: Rowman & Littlefield Publishers. (New Critical Theory).

Wittgenstein, L. (2008). The Blue and Brown Books. Preliminary Studies for the “Philosophical Investigations”. (V. A. Surovtcev, V. V. Itkin, Trans.). Novosibirsk: Siberian University Press. (Original work published 1958). (In Russian).

Опубліковано
2018-12-28
Цитовано
Як цитувати
Bevz, N. V. (2018). ІНТЕРПРЕТАЦІЯ, РОЗУМІННЯ, ДОБРОЧЕСНІСТЬ: ГЕРМЕНЕВТИЧНІ АСПЕКТИ ДИСКУРСИВНОЇ ЕТИКИ К.-О. АПЕЛЯ. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Філософія. Філософські перипетії», (59), 97-111. https://doi.org/10.26565/2226-0994-2018-59-9
Номер
Розділ
Статті