ПОЧЕМУ НЕСТАБИЛЬНЫЕ ОНТОЛОГИИ ЯВЛЯЮТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИМИ?

Abstract

В статье рассматривается концепт, основные виды и принципы нестабильных
онтологий, идея которых сформулирована в Эссекской школе дискурс-теории (Э. Лаклау,
М. Муфф, О. Маршар, Я. Ставракакис и др.). Концепт нестабильных онтологий
проанализирован на основе сравнительного анализа различных подходов к ставшей вновь
актуальной онтологической проблематике (начиная с философии постструктурализма и
заканчивая такими актуальными авторами как А.Бадью, Дж.Батлер, Ж.Рансьер, С.
Жижек и др.). Дано определение основного критерия нестабильности онтологий в
современной философии – критерия политического.

Жеребкін С.В. ЧОМУ НЕСТАБІЛЬНІ ОНТОЛОГІЇ Є ПОЛІТИЧНИМИ? У статті
розглядаються концепт, основні види та основні принципи нестабільних онтологій, ідея
яких була сформульована в Ессекській школі дискурс-теорії (Е. Лаклау, М. Муфф, О.
Маршар, Я. Ставракакіс та інш.). Концепт нестабільних онтологій проаналізований на
основі порівняльного аналізу різноманітних підходів до онтологічної проблематики
(починаючи від постструктуралізму і закінчуючи такими сучасними авторами як
А.Бадью, Дж.Батлер, Ж.Рансьєр, С. Жижек та інш.). Дано визначення основного
критерію нестабільності онтологій у сучасній філософії –критерію політичного.
Ключові слова: нестабільні онтології, політичне, постструктуралізм.

Zherebkin S.V. WHY ARE UNSTABLE ONTOLOGIES POLITICAL? The article
examines the concept, the main types and principles of the unstable ontologies, the idea of which
was formulated within the Essex school of discourse theory (E. Laclau, S. Mouffe, O. Marchart,
Y. Stavrakakis and others). The concept of the unstable ontologies has been analysed on the
basis of a comparative analysis of different approaches to the ontological problematics in
philosophy that has become relevant again (starting from the philosophy of poststructuralism
and finishing with such relevant authors as A. Badiou, J. Butler, J. Ranciere, S. Zizek and
others). A definition of the main criterion of the instability of ontologies in the contemporary
philosophy was given as the criterion of the political, which is today the main one to define the
contemporary philosophic discourses as philosophic.
A separate attention is given to a distinction of a philosophic choice from the ideological
one. It is shown that only on condition that contemporary philosophy is understood in terms of
the theory of unstable ontologies, the theory of ontological negativity, in the conditions of
‘structural undecidability’, at the same time, is always turning out to be a theory of decision
taken within the trajectory of 1) undecidability, 2) indeterminacy and 3) contingency, we are not
going to lose such differing it from any types of ideology function as the function of inventing
concepts (Nietzsche, Deleuze) and – on this basis – an ability of conceptual and, thus,
emancipatory (in contrast to a reactionary) recoding of reality. An ability to fix the logic of
ontological negativity as a condition of impossibility of a stable meaning of any, including a
philosophical, discourse, is the main political task of the theories of unstable ontologies.
Keywords: unstable ontologies, the political, poststructuralism.