ОСВІТА В ПАТЕРНАХ ДИГІТАЛЬНОЇ КУЛЬТУРИ: ІНДИВІДУАЛЬНІСТЬ ДЕТЕРМІНОВАНОГО СУБ’ЄКТУ
Анотація
У статті презентовано проблему формування та детермінації індивідуальності суб’єкта, включеного у світ цифрової культури. Акцент у дослідженні зроблено на освітніх практиках як одних з ключових факторів впливу на людську суб’єктивність. Методологічною основою презентованої розвідки став критичний аналіз і міждисциплінарний підхід, що дозволило розглянути образ людини, її характеристики та проблему її індивідуальності в постмодерну добу, а також визначити особливості освітньої парадигми за допомогою порівняння модерної і постмодерної моделі освіти. Активний розвиток масмедіа та інтернет-комунікацій у другій половині ХХ століття вважається одним із ключових факторів, що сприяв суттєвим онтологічним, аксіологічним, антропологічним трансформаціям сучасного періоду, а також формуванню феномена дигітальної культури. Концептуалізовано homo digitalis як унікальний феномен ХХІ століття, визначено його негативні тенденції: нівелювання рефлексії, баналізація Нового, примітивний суб’єктивізм, лінощі, нездатність і небажання аналітичної та критичної розумової діяльності, психологічні проблеми, девіантні прояви, педагогічні перипетії та конфлікти на ґрунті поколінної амбівалентності тощо. Відмовляючись від логоцентризму і оцінювальної позиції, зроблено спробу подолати скептичні погляди щодо експансії дигітального в освітній процес у контексті сучасної проблеми масового впровадження дистанційної освіти, викликаного пандемією. Проблеми індивідуальності, окреслені в сучасних культурних патернах, запропоновано не стигматизувати як повністю керовані владними маніпулятивними технологіями, особливо стосовно освітніх практик.
Завантаження
Посилання
/Посилання
Baudrillard, J. (1999). Requiem for the Media. (M. M. Fodorova, Trans.). In Poetics and Politics: The Collection of Works (pp. 193–226). Moscow: Institute of Experimental Sociology. Retrieved from https://gtmarket.ru/library/articles/82. (Original work published 1971). (In Russian).
Bauman, Z. (2005). The Individualized Society. (V. L. Inoziemtsev, Trans. & Ed.). Retrieved from https://gtmarket.ru/library/basis/4993/5012. Moscow: Logos. (Original work published 2001). (In Russian).
Butler, J. (2005). Giving An Account of Oneself. New York: Fordham University Press. DOI: https://doi.org/10.5422/fso/9780823225033.001.0001.
Coeckelbergh, M. (2020). The Postdigital in Pandemic Times: a Comment on the COVID-19 Crisis and Its Political Epistemologies. Postdigital Science and Education, 2, 547–550. DOI: https://doi.org/10.1007/s42438-020-00119-2.
Douse, М., & Uys, Р. (2019). Digital Age Consciousness, “Online Learning” and the Global School. In Proceedings from ICDE World Conference on Online Learning (November, 2019). Retrieved from https://www.academia.edu/40399737/Digital_Age_Consciousness_Online_Learning_and_the_Global_School.
Kultaieva, M. (2020). Homo Digitalis, Digital culture and Digital Education: Explorations of Philosophical Anthropology and of Philosophy of Education. Philosophy of Education, 26(1), 8–34. DOI: https://doi.org/10.31874/2309-1606-2020-26-1-1. (In Ukrainian).
Lena, M. (2015). The Spirit of Education. (O. Panych, Trans.). Kyiv: Dukh і Litera. (Original work published 1983). (In Ukrainian).
Patrikarakos, D. (2019). War in 140 Characters: How Social Media Is Reshaping Conflict in the Twenty-First Century. (I. Rudko, Trans.). Kyiv: Yakaboo Publishing. (Original work published 2017). (In Ukrainian).
Petit, Р. (2020). Technique, attention, entropie : 3 concepts chers à Bernard Stiegler, mort ce jeudi. France Culture. Retrieved from https://www.franceculture.fr/philosophie/technique-attention-entropie-3-concepts-chers-a-bernard-stiegler-mort-ce-jeudi. (In French).
Rorty, R. (2000). Education as Socialization and as Individualization. In R. Rorty, Philosophy and Social Hope (pp. 114–126). New York: Penguin Books. Retrieved from http://bookmarker.dellsystem.me/section/1280.
Коstyuchkov, S. К. (2018). Different Human Images and Anthropological Colissions of Post-modernism Epoсh: Biophilosophical Interpretation. Anthropological Measurements of Philosophical Research, 13, 100–111. DOI: https://doi.org/10.15802/ampr.v0i13.131967.
Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2005. 390 с. URL: https://gtmarket.ru/library/basis/4993/5012.
Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа / пер. с франц. М. М. Фёдорова. Поэтика и политика: сборник работ. М.: Институт экспериментальной социологии, 1999. С. 193–226. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/82.
Култаєва М. Homo digitalis, дигітальна культура і дигітальна освіта: філософсько-антропологічні і філософсько-освітні розвідки. Філософія освіти. 2020. № 1. С. 8–34. DOI: https://doi.org/10.31874/2309-1606-2020-26-1-1.
Лена М. Дух освіти / пер. з фр. О. Панича. К.: Дух і літера, 2015. 344 с.
Патрикаракос Д. Війна у 140 знаках. Як соціальні медіа змінюють конфлікти у XXI столітті / пер. з англ. І. Рудько. К.: Yakaboo Publishing, 2019. 352 с.
Butler J. Giving an Account of Oneself. New York: Fordham University Press, 2005. 149 p. DOI: https://doi.org/10.5422/fso/9780823225033.001.0001.
Coeckelbergh M. The Postdigital in Pandemic Times: a Comment on the COVID-19 Crisis and Its Political Epistemologies. Postdigital Science and Education. 2020. No 2. pp. 547–550. DOI: https://doi.org/10.1007/s42438-020-00119-2.
Douse М., Uys Р. Digital Age Consciousness, “Online Learning” and the Global School. ICDE World Conference on Online Learning (November, 2019). 2019. URL: https://www.academia.edu/40399737/Digital_Age_Consciousness_Online_Learning_and_the_Global_School.
Petit Р. Technique, attention, entropie: 3 concepts chers à Bernard Stiegler, mort ce jeudi. France Culture. 2020. URL: https://www.franceculture.fr/philosophie/technique-attention-entropie-3-concepts-chers-a-bernard-stiegler-mort-ce-jeudi.
Rorty R. Education as Socialization and as Individualization. Rorty R. Philosophy and Social Hope: Collected Works. New York: Penguin Books, 2000. pp. 114–126. URL: http://bookmarker.dellsystem.me/section/1280.
Коstyuchkov S. К. Different Human Images and Anthropological Colissions of Post-modernism Epoсh: Biophilosophical Interpretation. Anthropological Measurements of Philosophical Research. 2018. No 13. рр. 100–111. DOI: https://doi.org/10.15802/ampr.v0i13.131967.
Авторське право (c) 2020 Nataliya V. Kamardash
Цю роботу ліцензовано за Міжнародня ліцензія Creative Commons Attribution 4.0.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
- Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License 4.0 International (CC BY 4.0), котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
3.gif){kind=logo}
