ETHICAL AND PROCEDURAL ASPECTS OF DEFENSE ATTORNEY ACTIVITIES IN CASES INVOLVING PRISONERS OF WAR AMIDST ARMED AGGRESSION
DOI:
https://doi.org/10.26565/2075-1834-2026-41-24Keywords:
legal ethics, prisoners of war, combatant immunity, international humanitarian law, Geneva Conventions, ECHR, independence of the legal profession, armed conflictAbstract
Introduction. The article provides a comprehensive study of the legal status of defense attorneys and the deontological boundaries of their professional activities when representing prisoners of war (POWs) from the aggressor state during full-scale armed aggression. The relevance of this topic is driven by the unprecedented challenges facing the Ukrainian justice system, where the necessity of upholding international obligations under international humanitarian law and human rights standards meets a profound public demand for retribution. The role of the defense attorney in such proceedings is examined not merely as a procedural function but as a safeguard against the degradation of justice into "victor's justice."
Summary of the research results. The study analyzes in detail the provisions of Article 13 of the Third Geneva Convention, which mandates humane treatment and protection of prisoners from "public curiosity," defining the lawyer's role in ensuring these guarantees. Particular attention is paid to the complex ethical dilemmas faced by attorneys, including intense media and social pressure, internal conflicts of interest, and the risk of unlawful identification of the lawyer with the combatant client. Through the lens of European Court of Human Rights (ECHR) case law, specifically the cases of Artico v. Italy, Salduz v. Turkey, and Hassan v. the United Kingdom, the article reveals the criteria for "effective" legal assistance during martial law. The research methodology includes a comparative analysis of NATO military justice models, specifically the functioning of the US JAG Corps and the UK experience in integrating civilian practitioners into the military court service.
Conclusions. It is argued that the institutional independence of the legal profession and strict adherence to deontological standards are essential for the international legitimacy of Ukrainian court verdicts. The author substantiates the need to implement a narrow specialization and a system of voluntary certification for lawyers in the fields of military law and international humanitarian law (IHL) in Ukraine. Such specialization will enhance the quality of defense in war crimes cases and ensure that national legal practices align with Euro-Atlantic integration standards.
Downloads
References
Sosnina O., et al. International Aspects of the Protection of Victims' Rights in the Conditions of Armed Conflict in Ukraine. Cuestiones Políticas. 2021. Vol. 39 (71). P. 433–457. DOI: https://doi.org/10.46398/cuestpol.3971.24.
Конституція України : Закон України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30. Ст. 141.
Міжнародне гуманітарне право : посібник для правників / за заг. ред. Т. Р. Короткого. Київ : УГСПЛ, 2023. 272 с. URL: https://www.helsinki.org.ua/wp-content/uploads/2023/12/POSIBNYK-FINAL-11.12.pdf (дата звернення: 07.02.2026).
Варфоломеєва Т. В., Гончаренко С. В. Адвокатура в Україні: науково-практичний коментар Закону України «Про адвокатуру». Київ : Юрінком Інтер, 2010. 400 с.
Greenwood C. Essays on War in International Law. London : Cameron May, 2006. 700 p.
Міжнародне гуманітарне право : посібник / О. О. Войтенко, М. М. Гнатовський, Т. Р. Короткий та ін. ; за ред. Т. Р. Короткого. Київ–Одеса : УГСПЛ, Фенікс, 2017. 145 с.
Женевська конвенція про поводження з військовополоненими від 12.08.1949. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_153 (дата звернення: 07.04.2026).
Commentary on the Third Geneva Convention: Convention (III) relative to the Treatment of Prisoners of War / International Committee of the Red Cross (ICRC). 2020. URL: https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/gciii-1949/commentary/2020 (дата звернення: 07.02.2026).
Додатковий протокол до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних зброй-них конфліктів (Протокол I) від 08.06.1977.
Hassan v. the United Kingdom : Judgment of the European Court of Human Rights (Grand Chamber) of 16 September 2014. Application no. 29750/09.
Про адвокатуру та адвокатську діяльність : Закон України від 05.07.2012 № 5076-VI.
Правила адвокатської етики : затверджені З’їздом адвокатів України 09.06.2017 (зі змінами від 15.02.2019).
Святоцький О. Д., Михеєнко М. М. Адвокатура України : навч. посіб. Київ : Ін Юре, 1997. 224 с.
Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13.04.2012 № 4651-VI.
Artico v. Italy : Judgment of the European Court of Human Rights of 13 May 1980. Series A, no. 37.
Salduz v. Turkey : Judgment of the European Court of Human Rights of 27 November 2008. Application no. 36391/02.
Гольдберг Н. О., Берташ А. П. Складнощі доведення вини у кримінальних провадженнях, пов’язаних з колабора-ціонізмом: технічні та юридичні аспекти. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2024. Вип. 86. Ч. 5. С. 46–52. DOI: https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.86.5.6.
Beuze v. Belgium : Judgment of the European Court of Human Rights (Grand Chamber) of 9 November 2018. Application no. 71409/10.
Котуха О. С., Богонюк Г. І. Презумпція невинуватості: концептуальні підходи. Вісник ЛТЕУ. Юридичні науки. 2025. № 18. С. 5–10. DOI: https://doi.org/10.32782/2616-7611-2025-18-01.
Погорецький М. А., Яновська О. Г. Адвокатура України : підручник. Київ : Юрінком Інтер, 2020. 572 с.
Кравцова М. О., Дацюк Т. К. Міжнародні стандарти захисту та дотримання прав військовополонених. Аналітич-но-порівняльне правознавство. 2023. С. 398–402. DOI: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2023.02.69.
Таран О. В. Правовий статус військовополоненого. Відповідальність військовополоненого. Юридичний науковий електронний журнал. 2022. № 11. С. 681–683. URL: http://lsej.org.ua/11_2022/165.pdf. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0374/2022-11/165.
