Аналіз інтерсекторального міждисциплінарного підходу до ментального здоров’я державних службо-вців у країнах Азії та Близького Сходу
Анотація
У статті здійснено комплексний порівняльний аналіз інтерсекторальних та міждисциплінарних підходів до забезпечення ментального здоров’я державних службовців у семи країнах Азії та Близького Сходу: Японії, Південній Кореї, Сінгапурі, Гонконзі, Тайвані, Ізраїлі та Китаї. Дослідження базується на системному аналізі національних стратегій і політик у сфері охорони ментального здоров’я, відповідного законодавства, а також програм підтримки державних службовців, включаючи програми профілактики професійного вигорання, психоемоційного стресу, а також кризових і воєнних ситуацій. Особлива увага приділена механізмам міжвідомчої взаємодії, що забезпечують координацію дій різних секторів державного управління, медичних установ, психологічних служб та громадських організацій, які беруть участь у формуванні та реалізації політики ментального здоров’я.
У результаті виокремлено три базові моделі міжсекторальної співпраці у політиці ментального здоров’я державних службовців: модель централізованого мандату (Китай, Сінгапур), для якої характерні директивне управління, чіткі протоколи та швидка мобілізація ресурсів; модель інтегрованого правового регулювання (Японія, Гонконг), що спирається на правові норми, стандарти якості й багаторівневу систему сервісів; фрагментована модель, що розвивається (Південна Корея, Ізраїль), де програми часто мають відомчий або пілотний характер і потребують узгодженості на рівні державної політики. Окремо оцінено кейс Тайваню як приклад інституційного зміцнення сервісів із фокусом на доступності підтримки та інструментах запобігання професійному вигоранню.
Дослідження також ідентифікує ключові драйвери формування політики у сфері ментального здоров’я державних службовців, серед яких професійний стрес, високий рівень суїцидальної поведінки, наслідки воєнних конфліктів, соціально-економічні та кризові фактори. На основі аналізу міжнародного досвіду сформульовано практичні рекомендації щодо імплементації інтерсекторального підходу в системі публічного управління, зокрема щодо розробки інтегрованих стратегій, підвищення компетентності державних службовців у сфері психоемоційної самопідтримки, створення міжвідомчих платформ обміну інформацією та впровадження стандартів моніторингу психічного здоров’я на державному рівні.
Завантаження
Посилання
Bytiak, Yu.P. (2018). Civil service in Ukraine: Organizational and legal foundations: Monograph. Kharkiv: Pravo. [in Ukrainian].
World Health Organization. (2022). World mental health report: Transforming mental health for all. Geneva: WHO. Retrieved November 26, 2025. URL: https://www.who.int/ publica-tions/i/item/9789240049338 [in Ukrainian].
Hazarian, S.V. (2021). Psycho-emotional resilience of civil servants under conditions of public administration transformation. Public Administration and Local Self-Government, (3), 45–53. https://doi.org/10.32840/1813-3401.2021.3.6 [in Ukrainian].
Hbur, Z.V. (2020). Personnel policy in the system of public administration: Current challenges. Investments: Practice and Experience, (22), 85–90. https://doi.org/10.32702/2306-6814.2020.22.85 [in Ukrainian].
Kovbasiuk, Yu.V., & Voronko, L.O. (2019). Human resource management in the public sector: Textbook. Kyiv: NAPA. [in Ukrainian].
Kravchenko, S.O. (2022). Professional burnout as a problem of civil service. Public Administration: Theory and Practice, (1), 112–120. https://doi.org/10.34132/patp.2022.01.11 [in Ukrainian].
Latynin, M.A. (2020). Institutional capacity of public service under crisis challenges. Bulletin of the National Academy for Public Administration, (4), 23–31. [in Ukrainian].
Lypovska, S.O. (2023). Personnel policy and mental health of staff. Public Administra-tion, 132–140. [in Ukrainian].
Melnyk, A.H. (2020). Institutional capacity of the civil service (pp. 24–29). Kyiv. [in Ukrainian].
Melnyk, A.F., & Obolenskyi, O.Yu. (2020). Public administration: Textbook. Kyiv: Znannia. [in Ukrainian].
Ministry of Health of Ukraine. (2021). Concept for the development of the mental health care system in Ukraine until 2030. Kyiv. [in Ukrainian].
Savchenko, V.A. (2019). Socio-psychological aspects of personnel management in public authorities. State and Regions. Series: Public Administration, (2), 67–74. [in Ukrainian].
Savchenko, V.M. (2022). Psycho-emotional workload in public authorities, 68–71.
Khodakivskyi, Ye.I., & Buriak, R.I. (2018). Axiological foundations of public admin-istration. Economy and State, (12), 4–9. https://doi.org/10.32702/2306-6806.2018.12.4 [in Ukrainian].
Government of Japan. (2014). Act on Promotion of Preventive Measures against Ka-roshi and Other Overwork-Related Health Disorders: Act No. 100 of 2014. Tokyo. Retrieved No-vember 26, 2025. URL: https://www.japaneselawtranslation.go.jp
Advisory Committee on Mental Health. (2024). Advisory Committee on Mental Health (ACMH) Report. Hong Kong: SAR Government. Retrieved November 26, 2025. URL: https://www.cmha.gov.hk
Aviram, U. (2002). Mental health services in Israel at a crossroads. International Journal of Social Psychiatry, 48(2), 129–141. https://doi.org/10.1177/002076402128783182
Government of Japan. (2006). Basic Act on Suicide Prevention. Tokyo. Retrieved No-vember 26, 2025. URL: https://www.japaneselawtranslation.go.jp
Chen, C.M., & Lin, Y.Y. (2023). Community-based mental health policy in Taiwan. International Journal of Mental Health Systems, 17, Article 21. https://doi.org/10.1186/s13033-023-00589-4
Choi, K.S. (2020). Occupational stress and burnout among public officials in South Korea. Asian Social Work and Policy Review, 14(3), 188–201. https://doi.org/10.1111/aswp.12201
Employee Assistance Programs (EAP): Global implementation models. (2024). Hu-man Resource Management Review.
Fukuda, Y. (2019). Mental health policy and suicide prevention in Japan. Japan Medi-cal Association Journal, 62(2), 63–68.
Fragmented care systems: Lessons from South Korea and Israel. (2024). Global Health Policy.
Glandon, D., & Meghani, A. (2019). Intersectoral collaboration for mental health. Health Policy and Planning, 34(5), 343–352. https://doi.org/10.1093/heapol/czz045
Government of Singapore, Ministry of Health. (2023). National Mental Health and Well-being Strategy. Singapore. Retrieved November 26, 2025. URL: https://www.moh.gov.sg
Kim, J.Y., & Lee, S.H. (2022). Mental health reform in South Korea: Challenges and opportunities. Psychiatry Investigation, 19(7), 523–531. https://doi.org/10.30773/pi.2022.0105
Health Bureau of Hong Kong. (2024). Mental Health Workplace Charter in Hong Kong: Report of the Hong Kong Health Bureau. Hong Kong. Retrieved November 26, 2025. URL: https://www.healthbureau.gov.hk
Ministry of Health, Labour and Welfare of Japan. (2006). Guidelines for the Promo-tion of Mental Health Care for Workers. Tokyo. Retrieved November 26, 2025. URL: https://www.mhlw.go.jp
National Health Commission of China. (2012). Mental Health Law of the People’s Re-public of China. Beijing: Government of China. Retrieved November 26, 2025. URL: http://www.nhc.gov.cn
OECD. (2020). Mental health and work: Asia-Pacific. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264176759-en
Ministry of Health of Singapore. (2023). Project Dawn: Singapore’s mental health ini-tiative for migrant workers. Singapore. Retrieved November 26, 2025. URL: https://www.moh.gov.sg
The Japanese Stress Check Program: A new national policy for monitoring and screen-ing psychosocial stress in the workplace. (2014). Retrieved November 26, 2025. URL: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5373916/
World Health Organization. (2022). Mental health in the workplace. Geneva: WHO. Retrieved November 26, 2025. URL: https://www.who.int/publications