ФІЛОСОФСЬКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ІНТЕГРАЦІЇ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ В ОСВІТНІ ДОСЛІДЖЕННЯ
Анотація
DOI: https://doi.org/10.26565/2074-8922-2026-86-01
Мета. Метою роботи є розроблення філософсько-методологічних засад інтеграції штучного інтелекту (ШІ) в освітні дослідження, що включає: обґрунтування філософських основ інтеграції ШІ в дослідницький процес; обґрунтування терміносистеми; виокремлення методологічних принципів, що забезпечують коректне використання ШІ у дослідницьких практиках; обґрунтування ролі ШІ як аналітичного партнера дослідника.
Методи. У дослідженні було використано систему методів, що зумовлена поставленою метою: аналіз попередніх фундаментальних праць філософії та методології наукових досліджень та наукових досліджень інтеграції ШІ в освіту та наукові дослідження; філософсько‑онтологічний, концептуальний та герменевтичний аналіз, поняттєво-категоріальний аналіз, контент-аналіз, систематизацію, концептуалізацію та класифікацію, методологічний аналіз, а також індуктивний, дедуктивний, лінгвістичний та когнітивно-понятійний метод.
Результати. У процесі дослідження висвітлено філософські основи інтеграції ШІ в дослідницький процес, що включають такі концепції та теорії: теорія пізнання (епістемологія), концепції про природу буття, соціальної філософії, етичні теорії (теорія морального обов’язку, етика чеснот), теорія прийняття технологій в освіті, феноменологія та теорії ШІ й загального ШІ, а також теоретичні підходи до академічної доброчесності.
Інтеграція ШІ в освітні дослідження будується на принципах етичності та академічної доброчесності, людського контролю (людиноцентричності), конфіденційності та безпеки даних, уникнення алгоритмічної упередженості, підзвітності та прозорості.
Спираючись на комплексний аналіз наукових джерел, нормативних документів, міжнародних стандартів та сучасних дослідницьких публікацій, що описують інтеграцію ШІ в освіту, у роботі було сформовано терміносистему інтеграції ШІ в освітні дослідження. Вона містить інтегральне поняття (“Інтеграція ШІ в дослідницький процес”), базові поняття, та поняття, розміщені за 3-ма категоріями на ті, що описують механізми забезпечення доказовості та верифікації результатів, отриманих за допомогою ШІ; що описують оцінювання ефективності використання різних, інструментів ШІ на різних етапах дослідження; що представляють процедуру поетапної інтеграції ШІ на різних рівнях наукової діяльності. Визначено методологічні підходи, що забезпечують операціоналізацію терміносистеми в дослідницькій практиці (системний, синергетичний, феноменологічний, особистісний, цілісний), та методологічні принципи, що забезпечують коректне використання ШІ у дослідницьких практиках (об'єктивності, детермінізму, розвитку, єдності теорії, експерименту і практики, інформативності, когнітивний). Обґрунтовано роль ШІ як аналітичного партнера дослідника, здатного підсилювати когнітивні процеси та аналітику, зберігаючи провідну роль людини в прийнятті рішень.
Висновки. Філософсько-методологічні засади інтеграції ШІ в освітні дослідження ґрунтуються на поєднанні фундаментальних філософських категорій (концепції, теорії, підходи), принципах інтеграції ШІ в освітні дослідження та сучасних методологічних підходах та принципах, забезпечуючи цілісний підхід, етичне, доказове та концептуально виважене використання ШІ в науковому пізнанні.
Завантаження
Посилання
Alto, V. (2023). Modern generative AI with ChatGPT and OpenAI models: Leverage the capabilities of OpenAI’s LLM for productivity and innovation with GPT 3 and GPT 4. Birmingham: Packt Publishing, Limited. https://www.amazon.com/Modern-Generative-ChatGPT-OpenAI-Models/dp/1805123335#
Ari, A. O., Ozioko, N. J., Yunusa, A. (2025). The role of artificial intelligence on philosophy of teacher education for sustainable development. Journal of Educational Foundations, 14(Special Edition), 76–84. https://jef.unn.edu.ng/wp-content/uploads/sites/341/2025/09/JEF-VOL-14-ISSUE-3-2025-009-ARI.pdf
Arstorp, A.-T., Lund, A. (2025). An ontological turn: being and becoming with digital technologies in education. Cogent Education, 12(1), 2572384. https://doi.org/10.1080/2331186X.2025.2572384
Battaglia, F. A. (2026). Tale of Two Anthropocentric Abstractions: On the Concept of the “Human” in AI and Environmental Ethics. Topoi. https://doi.org/10.1007/s11245-025-10355-5
Bisenbaev, A. K. (2026). Scientific Artificial Intelligence: From a Procedural Toolkit to Cognitive Coauthorship. Philosophies, 11(1), 12. https://doi.org/10.3390/philosophies11010012
Castillo-Martínez, I. M., Flores-Bueno, D., Gómez-Puente, S. M., Vite-León, V. O. (2024). AI in higher education: a systematic literature review. Frontiers in Education, 9. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1391485
Chaaban, Y. (2025). Exploring research ethics through the lens of critical posthumanism in the age of Artificial Intelligence. Teaching in Higher Education, 30(7), 1740–1755. https://doi.org/10.1080/13562517.2025.2465995
Cruz-Aguilar, M.A. (2025). The epistemic revolution of AI: reconfiguring the foundations of scientific knowledge. AI & SOCIETY. https://doi.org/10.1007/s00146-025-02658-3
Eaton, S. E. (2023). Comprehensive Academic Integrity (CAI): An ethical framework for educational contexts. In S. E. Eaton (Ed.). Handbook of academic integrity. Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-287-079-7_194-1
Fitterer, R. J. (2008). Love and Objectivity in Virtue Ethics: Aristotle, Lonergan, and Nussbaum on Emotions and Moral Insight. University of Toronto Press. https://doi.org/10.3138/9781442688520
Floris, F. D., Renandya, W. A. (2025). Artificial intelligence tools for research writing: Practical tips for teachers. Teaching English as a Second Language Electronic Journal, 29(1). https://doi.org/10.55593/ej.28113int2
Joachimiak, M. P., Miller, M. A., Caufield, J. H., et al. (2024). The Artificial Intelligence Ontology: LLM-Assisted Construction of AI Concept Hierarchies. Applied Ontology, 19(4), 408-418. https://doi.org/10.1177/15705838241304103
Jose, B., Cleetus, A., Joseph, B., Joseph, L., Jose, B., John A. K. (2025). Epistemic authority and generative AI in learning spaces: rethinking knowledge in the algorithmic age. Frontiers in Education, 10. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1647687
Kant, I. (1991). The Moral Law: Kant's Groundwork of the Metaphysic
of Morals. Psychology Press, 142 p. https://books.google.com.ua/books/about/The_Moral_Law.html?id=ryfk_Xt1wdgC&redir_esc=y
Karpouzis, K. (2024). Artificial intelligence in education: Ethical considerations and insights from ancient Greek philosophy. In Proceedings of the 13th Hellenic Conference on Artificial Intelligence (SETN ’24) (Article 57, pp. 1–7). Association for Computing Machinery. https://doi.org/10.1145/3688671.3688772
Kotikalapudi, K.B., Gayatri, S.N. (2026). Artificial intelligence in education an educational perspective on personalization equity and ethics. Discover Education, 5, Article number 187. https://doi.org/10.1007/s44217-026-01226-1
OECD. (2007). OECD Principles and Guidelines for Access to Research Data from Public Funding. OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/9789264034020-en-fr
Osadcha, K., Shumeiko, N., Spišiaková, M. (2025). AI-based solution and J. Dewey’s philosophy in training IT students. Advanced Education, 19(27), 81–102. https://doi.org/10.20535/2410-8286.324073 (In Ukainian).
Petrescu, I.E., Gole, I., Balu, F.O., Sabie, O.M. (2025). The Role of AI Tools in Increasing the Efficiency of Research and Teaching. Proceedings of the International Conference on Business Excellence, 19(1), 656-663. https://doi.org/10.2478/picbe-2025-0052
Popova, L. (2024). The Phenomenon of “Artificial Intelligence” in the Formation of Transversal Competencies of the Future Teacher: Pros and Cons. Journal of Vasyl Stefanyk Precarpathian National University, 11(1), 86–93. https://doi.org/10.15330/jpnu.11.1.86-93 (In Ukrainian).
Sapkota, R., Roumeliotis, K., Karkee, M. (2025). AI agents vs. agentic AI: A conceptual taxonomy, applications and challenges. arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2505.10468
Shapiro, S. C., Eckroth, D. (1987). Encyclopedia of Artificial Intelligence. John Wiley & Sons. https://www.cambridge.org/core/journals/robotica/article/abs/encyclopedia-of-artificial-intelligence-edited-by-stuart-c-shapiro-and-david-eckroth-j-wiley-and-sons-new-york-chichester-etc-two-volumes-xxi-1219-pp-index-1987-14250/FD52D1EB51B7ACE0295A170E2A592BDE
Storozhyk, M. (2024). Philosophy of future: analytical overview of interaction between education, science, and artificial intelligence in the context of contemporary challenges. Futurity Philosophy, 3(1), 23–47. https://doi.org/10.57125/FP.2024.03.30.02 (In Ukrainian).
UNESCO. (2023). Guidance for generative AI in education and research. 44 p. https://doi.org/10.54675/EWZM9535
Venkatesh, V., Xu, X. (2012). Consumer acceptance and use of information technology: Extending the unified theory of acceptance and use of technology. MIS Quarterly, 36(1), 157–178. https://doi.org/10.2307/41410412
Wickramasinghe, M., Gunawardena, L., Padukkage, A. (2026). Ethical principles for artificial intelligence in education: a meta-review approach. AI and Ethics, 6, Article 63. https://doi.org/10.1007/s43681-025-00878-3
Williamson, B. (2024). The Social life of AI in Education. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 34, 97–104. https://doi.org/10.1007/s40593-023-00342-5
Varypaiev, O. (2025). Philosophy of Science and Artificial Intelligence: The Deconstruction of the Subject and a New Ontology of Cognition. Bulletin of the Humanities, (7). https://doi.org/10.5281/zenodo.15525177 (In Ukrainian).
Verbytskyi, V. V. (2020). Organising research activities for upper secondary school pupils. In Current challenges facing educational institutions in the context of shaping pupils’ life prospects: Proceedings of the All-Ukrainian Scientific and Practical Conference (Part 1, pp. 32–39). Kremenchuk. https://студенти.kiev.ua/2021/01/21всеукраїнська-науково-практична-кон-2/ (In Ukrainian).
Dzioban, O. P. (2025). Methodology, organization and technology of scientific research. Feniks. https://ippi.org.ua/sites/default/files/metodologiya_2025.pdf (In Ukrainian).
Ziaziun, I. A. (2008). Philosophy of pedagogical action. Publishing
department Bohdan Khmelnytsky National University of Cherkasy. https://lib.iitta.gov.ua/id/eprint/4482/1/%D0%A4%D1%96%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%96%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%97_%D0%B4%D1%96%D1%971.pdf (In Ukrainian).
Kovtun, N. (2024). Methodology of scientific research. Zhytomyr. https://eprints.zu.edu.ua/39719/7/%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D1%82%D1%83%D0%BD%20%D0%9D_%20%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D1%87_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%B1_%20%D0%9C%D0%9D%D0%94_24.pdf (In Ukrainian).
Kolomiiets, A., Kolomiiets, D., Kushnir, O. (2025). The impact of artificial intelligence on the philosophy of education and pedagogical science. Scientific Issues of Vinnytsia Mykhailo Kotsiubynskyi State Pedagogical University. Section: Pedagogics and Psychology, 84, 7–13. https://doi.org/10.31652/2415-7872-2025-84-7-13 (In Ukrainian).
Kremen, V., Spirin, O. (2024). The role of NAES of Ukraine in the digital transformation of education and science. Herald of the National Academy of Educational Sciences of Ukraine, 6(2), 1–10. https://doi.org/10.37472/v.naes.2024.6228 (In Ukrainian).
Lystopad, O. A. (2012). Methodological principles of studying the formation and development of the pedagogy of creativity as a science. Scientific Bulletin of the K. D. Ushynsky South Ukrainian National Pedagogical University, 5–6, 176–184. (In Ukrainian).
Mazurina, Y., Pavlenko, N., Stepova, Y. (2022). Linguistic terminology as a special system of terminology. Scientific Bulletin of the K. D. Ushynsky South Ukrainian National Pedagogical University: Linguistic Sciences, 35, 80-91. http://dspace.pdpu.edu.ua/handle/123456789/16826 (In Ukrainian).
Horyn, V. P. (Ed.). (2023). Methodology of scientific research: A textbook. FOP Osadtsa Yu. V. https://api.dspace.wunu.edu.ua/api/core/bitstreams/1bcf27ff-03bd-44fa-953a-3ea9bfb22d0f/content (In Ukrainian).
Osadchyi, V.V., Osadcha, K. P. (2024). The use of Microsoft Copilot in
higher education and research. IDE NAES Ukraine. https://lib.iitta.gov.ua/id/eprint/743248/1/Osadchyi%20V%20%26%20Osadcha%20K%20Using%20Microsoft%20Copilot%20Chat%20in%20education%20and%20science_doi.pdf (In Ukrainian).
Pinchuk, O., Malytska, I. (2024). Responsibile and ethical use of artificial intelligence in research and publising. Information Technologies and Learning Tools, 100(2), 180-198. https://doi.org/10.33407/itlt.v100i2.5676 (In Ukrainian).
Spirin, O. M. (2004). The Beginnings of Artificial Intelligence. Zhytomyr: Published by ZhDU. https://lib.iitta.gov.ua/id/eprint/458/1/Spirin_Pochatky_shtuchnogo_intelektu.pdf
Surmin, Yu. P. (2006). The scientist’s workshop. Training and Publishing Centre
“Konsortsium z udoskonalennia menedzhment-osvity v Ukraini”. http://catalog.puet.edu.ua/opacunicode/index.php?url=/notices/index/IdNotice:169654/Source:default (In Ukrainian).
Filipenko, L. V., Dumanskyi, O. V., Kozak, O. V. (2023). Academic integrity in the scientific and educational environment of educational institutions of Ukraine: a view through the prism of the presence of artificial intelligence. Academic visions, 19. http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.7966703 https://www.academy-vision.org/index.php/av/article/view/380 (In Ukrainian).
National Academy of Sciences of Ukraine, The H. S. Skovoroda Institute of Philosophy. (2002). Philosophical Encyclopaedic Dictionary. Abrys. https://irbis-nbuv.gov.ua/ulib/item/ukr0011096