ПОГЛЯД М. І. ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО НА ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ НАЦІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ: СПРОБА КРИТИЧНОГО ОСМИСЛЕННЯ

В. И. Ляшевская Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна, Площа Свободи, 4, Харків, Харківська область, 61000, Україна

Ключові слова: М. І. Туган-Барановський, виробнича і збутова кооперація, промислові кризи, цикли, економіка Англії, конкурентоспроможність національного господарства, ринкова свобода підприємства, кооперація товаровиробників

Анотація

В статті подано результати виконаного автором дослідження причин економічних середньострокових криз і циклів в роботі М. І. Туган-Барановського «Промислові кризи. Нарис із соціальної історії Англії». Основа авторського дослідження цієї роботи представлена у двох взаємопов’язаних теоретико-методологічних аспектах. У першому автор дослідила чергування підйомів і спадів, виявлених М. І. Туган-Барановським в макроекономічній динаміці Англії ХІХ ст. Велика статистична база є надійною підставою для визнання висновків М. І. Туган-Барановського як загальної закономірності економічного розвитку промислово розвинених країн.

Пізніше ці аспекти були досліджені його учнем – всесвітньо відомим вченим-економістом М. Д. Кондратьєвим в межах теорії великих циклів (55–60 років). Другий аспект роботи М. І. Туган-Барановського охоплює соціальні наслідки циклічного розвитку економіки лідера світового науково-технічного прогресу ХІХ ст., якою була тодішня Англія. Зокрема, показано неспроможність спроб держави запобігти негативним соціальним наслідкам для народу країни в період глибоких затяжних криз. У роботі докладно розкритий виявлений М. І. Туган-Барановським послідовний процес зміни фаз циклів. Виділені роки криз зазначеним автором поділяються проміжками у 10–11 років. На цій основі продовжена дослідницька традиція російських та українських вчених-економістів з теорії циклів. Причому фази промислових криз Англії в другій половині XIX ст. становили приблизно десятиліття. У цьому процесі в статті аспірантом виділені два протиріччя. Перше полягає в тому, що знаряддя виробництва належить особам, які не беруть участі у виробництві, в той час як у безпосередніх виробників власності немає.

Друге протиріччя полягає в тому, що організований характер виробництва в межах одного підприємства не поєднується з неорганізованістю його у всьому народному господарстві. Збіг у часі цих протиріч дало підставу М. І. Туган-Барановського, як показано аспірантом в статті для висновків про закономірності цих виявлених циклів і криз. На цій основі автором запропонована класифікація стримуючих (екзогенних) і стимулюючих (ендогенних) чинників державного регулювання конкурентоспроможності основних видів продукції національного господарства України при реалізації стратегічного курсу на євроінтеграцію.

Завантаження

##plugins.generic.usageStats.noStats##

Посилання

1. Колодко Г. В. Досвід Польщі може бути корисним для України / Г. В. Колодко // Економіка України. – 2015. – № 6. – С. 38–43.

2. Єгоров І. Ю. «Інноваційна Україна – 2020» : основні положення національної доповіді / І. Ю. Єгоров // Економіка України. – 2015. – № 9. – С. 4–11.

3. Тарасевич В. М. Про державну капіталістичну обумовленість інституціонального розвитку національної економіки / В. М. Тарасевич // Економіка України. – 2015. – № 12. – С. 10–19.

4. Арбатова Н. Посткризисные модели европейской интеграции / Н. Арбатова // Мировая экономика и международные отношения. – 2014. – № 4. – С. 31–39.

5. М. І. Туган-Барановський: вчений, громадянин, державний творець. Економіка України. – 2015. – № 3. – С. 84–87.

6. М. И. Туган-Барановский. Промышленные кризисы: очерк из социальной истории Англии / М. И. Туган-Барановский. – К. : Наукова думка, 2004. – 368 с.

7. Кондратьев Н. Д. Михаил Иванович Туган-Барановский, Н. Д. Кондратьев. – М. : МФК, 2004. – 119 с.

8. Гриценко А. А. Методологічне значення поглядів М. І. Туган-Барановского на категорії цінності та вартості для розвитку сучасної економічної теорії /А. А. Гриценко // М. І. Туган-Барановський: творча спадщина та сучасна економічна наука : матеріали міжнар. науково-практ. конф. – Х : ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2015. – С. 17-22.

9. Фридрих А. фон. Хайек. Познание, конкуренция и свобода / Фридрих А. фон Хайек. – СПб. : Пневма, 1999. – 288 с.

10. Стоун Р. Статистика общественного развития / Р. Стоун. – СПб. : Гуманистика, 2003. – С. 402–434.

11. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Р. Уотермен. – М. : Прогресс, 2001. – 279 с.

12. Про Стратегію сталого розвитку «Україна-2020» : Указ Президента України від 12 січня 2015 року № 5/2015 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.president.gov.ua/documents/18688.html.