ПОГЛЯД М. І. ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО НА ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ НАЦІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ: СПРОБА КРИТИЧНОГО ОСМИСЛЕННЯ

В. И. Ляшевская Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна, Площа Свободи, 4, Харків, Харківська область, 61000, Україна

Ключові слова: М. І. Туган-Барановський, виробнича і збутова кооперація, промислові кризи, цикли, економіка Англії, конкурентоспроможність національного господарства, ринкова свобода підприємства, кооперація товаровиробників

Анотація

В статті подано результати виконаного автором дослідження причин економічних середньострокових криз і циклів в роботі М. І. Туган-Барановського «Промислові кризи. Нарис із соціальної історії Англії». Основа авторського дослідження цієї роботи представлена у двох взаємопов’язаних теоретико-методологічних аспектах. У першому автор дослідила чергування підйомів і спадів, виявлених М. І. Туган-Барановським в макроекономічній динаміці Англії ХІХ ст. Велика статистична база є надійною підставою для визнання висновків М. І. Туган-Барановського як загальної закономірності економічного розвитку промислово розвинених країн.

Пізніше ці аспекти були досліджені його учнем – всесвітньо відомим вченим-економістом М. Д. Кондратьєвим в межах теорії великих циклів (55–60 років). Другий аспект роботи М. І. Туган-Барановського охоплює соціальні наслідки циклічного розвитку економіки лідера світового науково-технічного прогресу ХІХ ст., якою була тодішня Англія. Зокрема, показано неспроможність спроб держави запобігти негативним соціальним наслідкам для народу країни в період глибоких затяжних криз. У роботі докладно розкритий виявлений М. І. Туган-Барановським послідовний процес зміни фаз циклів. Виділені роки криз зазначеним автором поділяються проміжками у 10–11 років. На цій основі продовжена дослідницька традиція російських та українських вчених-економістів з теорії циклів. Причому фази промислових криз Англії в другій половині XIX ст. становили приблизно десятиліття. У цьому процесі в статті аспірантом виділені два протиріччя. Перше полягає в тому, що знаряддя виробництва належить особам, які не беруть участі у виробництві, в той час як у безпосередніх виробників власності немає.

Друге протиріччя полягає в тому, що організований характер виробництва в межах одного підприємства не поєднується з неорганізованістю його у всьому народному господарстві. Збіг у часі цих протиріч дало підставу М. І. Туган-Барановського, як показано аспірантом в статті для висновків про закономірності цих виявлених циклів і криз. На цій основі автором запропонована класифікація стримуючих (екзогенних) і стимулюючих (ендогенних) чинників державного регулювання конкурентоспроможності основних видів продукції національного господарства України при реалізації стратегічного курсу на євроінтеграцію.

Завантаження

Посилання

1. Колодко Г. В. Досвід Польщі може бути корисним для України / Г. В. Колодко // Економіка України. – 2015. – № 6. – С. 38–43.

2. Єгоров І. Ю. «Інноваційна Україна – 2020» : основні положення національної доповіді / І. Ю. Єгоров // Економіка України. – 2015. – № 9. – С. 4–11.

3. Тарасевич В. М. Про державну капіталістичну обумовленість інституціонального розвитку національної економіки / В. М. Тарасевич // Економіка України. – 2015. – № 12. – С. 10–19.

4. Арбатова Н. Посткризисные модели европейской интеграции / Н. Арбатова // Мировая экономика и международные отношения. – 2014. – № 4. – С. 31–39.

5. М. І. Туган-Барановський: вчений, громадянин, державний творець. Економіка України. – 2015. – № 3. – С. 84–87.

6. М. И. Туган-Барановский. Промышленные кризисы: очерк из социальной истории Англии / М. И. Туган-Барановский. – К. : Наукова думка, 2004. – 368 с.

7. Кондратьев Н. Д. Михаил Иванович Туган-Барановский, Н. Д. Кондратьев. – М. : МФК, 2004. – 119 с.

8. Гриценко А. А. Методологічне значення поглядів М. І. Туган-Барановского на категорії цінності та вартості для розвитку сучасної економічної теорії /А. А. Гриценко // М. І. Туган-Барановський: творча спадщина та сучасна економічна наука : матеріали міжнар. науково-практ. конф. – Х : ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2015. – С. 17-22.

9. Фридрих А. фон. Хайек. Познание, конкуренция и свобода / Фридрих А. фон Хайек. – СПб. : Пневма, 1999. – 288 с.

10. Стоун Р. Статистика общественного развития / Р. Стоун. – СПб. : Гуманистика, 2003. – С. 402–434.

11. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Р. Уотермен. – М. : Прогресс, 2001. – 279 с.

12. Про Стратегію сталого розвитку «Україна-2020» : Указ Президента України від 12 січня 2015 року № 5/2015 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.president.gov.ua/documents/18688.html.