Опортунізм і реципрокность в економічній поведінці: результати експерименту«суспільне благо» в Україні
Анотація
У статті представлено докладний аналіз результатів гри «Суспільне благо», яка проходила в Україні з метою вивчення особливостей поведінки, що впливають на інтенсивність та ефективність кооперації. Експериментальні результати співпадають з даними попередніх досліджень, і можуть служити аргументом для наступних висновків. Поєднання готовності до співпраці і схильності до покарання може призвести до встановлення співпраці та її стабілізації, але не дозволяють використовувати її потенціал і отримати стійкий ефект. Враховуючи оподаткування та податкову політику, експериментальні результати дозволяють піддати сумніву те, що ослаблення контролю і покарання завжди призводить до поширення ухилення від сплати податків. Опортуністична поведінка платників податків на пострадянському просторі значної мірою пояснюється порушенням паритету в обміні сплачених податків на суспільні блага. Результати дослідження було представлено на V Всесвітньому Конгресі ISBEE (Варшава, 2012).
Завантаження
Посилання
2. Andreoni, J. Cooperation in public-goods experiments – kindness or confusion? // American Economic Review. – 1995 (85). – P. 891–904.
3. Arrow K. J. The Potentials and Limits of the Market in Resource Allocation. In: G.R.Feiwel (ed.). Issues in Contemporary Microeconomics and Welfare. London: Macmillan. – 1985. – P. 107–124.
4. David Masclet, Claude Montmarquette. Experimental Approach to the Incidence of Taxation on Labor Supply: a Comparative Study of Tax System // Economie&Prevision. – 2008/1. – Number 182.
5. Fehr E., Gintis H. Human Motivation and Social Cooperation: Experimental and Analytical Foundations // Annual Review of Sociology. – Vol. 33. – August 2007.
6. Gachter S., Herrmann B. Reciprocity, Culture and Human Cooperation: Previous Insights and New Cross-Cultural Experiment // CeDEx Discussion Paper № 2008.
7. Ledyard John O. Public goods: a survey of experimental research. In: J.H. Kagel and A.E. Roth (eds.). // The handbook of experimental economics. – Princeton University Press. – 1995.
8. Louis Levi-Garboa, Claude Montmarquette and Marie-Claire Villeval. Individual Responsibility and Taxation // Economie&Prevision. – 2008/1. – Number 182.
9. Mittoni L., Bartolami F. Free riding and norms of control: self determination and imposition. An experimental compari-son // CEEL Working Paper 4 – 07. – June 2007.
10. Mochamed Ali Bchir, Nicolas Daures and Marc Willinger. Fraud Tolerance and Tax Evasion: an Experimental Analysis of the Greenberg Model // Economie&Prevision. – 2008/1. – Number 182.
11. Ronald G. Cummings, Jorge Martinez-Vazquez and Michael McKee. Experimental Evidence on Mixing Modes in Income Tax Evasion // Public Finance Review. – 2006, Vol.34, № 6. – P. 663–686.
12. Smith V.L. Papers on Experimental Economics // Cambridge University Press, 1991. – 828 p.
13. Torgler, Benno. Speaking to theorists and searching for facts: Tax morale and tax compliance in experiments // Journal of Economic Surveys. – 2002, № 16. – P. 657–684.
14. Барсукова С.Ю. Реципрокные взаимодействия: сущность, функции, специфика// Социологические исследования. – 2004. – № 4. – C. 20–29.
15. Макаров В. Теоретические основы экспериментальной экономики // Экономист. – 1995. – №5.
16. Оливер И. Уильямсон. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. – THESIS, 1993, т.1, Вып. 3. – С. 39–49.
