Відсутні маси у ванній кімнаті: соціологія душової лійки
Анотація
У статті наводяться результати соціологічного аналізу душової лійки як прикладу «відсутньої маси» у розумінні Бруно Латура, тобто як буденного матеріального делегата, який бере участь у виробництві соціального. Зазначається, що емпіричною базою публікації слугують дванадцять напівструктурованих глибинних інтервʼю з користувачами багаторежимної ручної душової системи, проведених у межах дослідження користувацького досвіду та повторно проаналізованих у соціологічній перспективі. Презентується авторська спроба аналітичного поєднання кількох традицій, які в наявному дискурсі розвиваються переважно паралельно: акторно-мережевої теорії та нового матеріалізму, постфеноменології, теорії практик і концепції урядування речами. Виклад отриманих даних надається у пʼяти фокусах. Описується, як лійка стає аналітично «видимою» в моменти збою. Демонструється практика систематичного «переписування» користувачами вписаних виробником сценаріїв. Наводяться результати вивчення того, як фізично один артефакт підтримує кілька стійких типів відносин «людина–технологія», що емпірично підтверджує постфеноменологічну тезу про мультистабільність. Доводиться, що лійка координує культурно специфічні техніки тіла й матеріально підтримує тілесну дисципліну. Визначається, як на ній як «останньому метрі» сходяться різні мікро- й макрополітики. Підкреслюється, що внесок дослідження в наукове осмислення обраної проблематики є тривимірним: емпіричним (АМТ-чутливий аналіз побутового артефакту інтимного користування), теоретичним (демонстрація взаємодоповнюваності кількох оптик на одному кейсі) і концептуальним (поширення ідеї «відсутніх мас» на сферу інтимного простору та формулювання тези про двосторонність делегування, напрям якого залежить від стану інфраструктури). Акцентується увага на резонанс розгорнутої дослідницької рамки з українським контекстом після 2022 року, в якому систематичні російські удари по мережах енерго- і водопостачання оприявнюють неочевидні першопочатково делеговані інфраструктурі функції.
Завантаження
Посилання
Addison C., Neale T., Lancaster K., Kearnes M. Latour and after, or what comes after Latour? Science, Technology, & Human Values. 2023. Vol. 48, no. 5. P. 969–972. DOI: https://doi.org/10.1177/01622439231190895
Akrich M. The de-scription of technical objects. Shaping Technology/Building Society: Studies in Sociotechnical Change / W. E. Bijker, J. Law (eds.). Cambridge, MA : MIT Press, 1992. P. 205–224.
Akric, M. Actor network theory, Bruno Latour, and the CSI. Social Studies of Science. 2023. Vol. 53, no. 2. P. 169–173. DOI: https://doi.org/10.1177/03063127231158102
Bennett J. Vibrant Matter: A Political Ecology of Things. Durham, NC : Duke University Press, 2010. 176 p.
Callon M. Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? / J. Law (ed.). London : Routledge, 1986. P. 196–233.
Chao S. Health, harm, and habitus: Techniques of the body in COVID-19. Thesis Eleven. 2023. Vol. 177, no. 1. P. 103–116. DOI: https://doi.org/10.1177/07255136231186642
Dahlin E. And say the AI responded? Dancing around «autonomy» in AI/human encounters. Social Studies of Science. 2024. Vol. 54, no. 1. P. 59–77. DOI: https://doi.org/10.1177/03063127231193947
de Certeau M. The Practice of Everyday Life / S. Rendall (trans.). Berkeley : University of California Press, 1984. 229 p.
Ejsing M. The arrival of the Anthropocene in social theory: From modernism and Marxism towards a new materialism. The Sociological Review. 2023. Vol. 71, no. 1. P. 243–260. DOI: https://doi.org/10.1177/00380261221106905
Ejsing M. Why the turn to matter matters: A response to post-Marxist critiques of new materialism. Thesis Eleven. 2024. Vol. 181, no. 1. P. 56–71. DOI: https://doi.org/10.1177/07255136241240086
Elias N. The Civilizing Process: Sociogenetic and Psychogenetic Investigations / E. Jephcott (trans.). Rev. ed. Oxford : Blackwell, 2000. 592 p. (Original work published 1939)
Foucault M. Le sujet et le pouvoir. Dits et écrits 1954–1988, Tome IV : 1980–1988 / D. Defert, F. Ewald (eds.). Paris : Gallimard, 1994. P. 222–243. (Original work published 1982)
Gram-Hanssen K. et al. Sequence of practices in personal and societal rhythms – showering as a case. Time & Society. 2020. Vol. 29, no. 1. P. 256–281. DOI: https://doi.org/10.1177/0961463X18820749
Heidegger M. Being and Time / J. Macquarrie, E. Robinson (trans.). Oxford: Blackwell, 1962. 589 p. (Original work published 1927)
Ihde D. Technology and the Lifeworld: From Garden to Earth. Bloomington : Indiana University Press, 1990. 226 p.
Kaika M. Interrogating the geographies of the familiar: Domesticating nature and constructing the autonomy of the modern home. International Journal of Urban and Regional Research. 2004. Vol. 28, no. 2. P. 265–286. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0309-1317.2004.00519.x
King A. Dis-assembling the actant: A valediction to actor-network theory. Journal of Classical Sociology. 2024. Vol. 24, no. 3. P. 272–294. DOI: https://doi.org/10.1177/1468795X231186010
Latour B. Where are the missing masses? The sociology of a few mundane artifacts. Shaping Technology/Building Society: Studies in Sociotechnical Change / W. E. Bijker, J. Law (eds.). Cambridge, MA : MIT Press, 1992. P. 225–258.
Lemke T. New materialisms: Foucault and the «government of things». Theory, Culture & Society. 2015. Vol. 32, no. 4. P. 3-25. DOI: https://doi.org/10.1177/0263276413519340
Mauss M. Les techniques du corps. Journal de Psychologie. 1934. Vol. 32, no. 3–4. P. 271–293.
Mendes M. I. B. S. Weaving relationships between «body techniques» and «self-care». Frontiers in Sociology. 2025. Vol. 10, 1554665. DOI: https://doi.org/10.3389/fsoc.2025.1554665
Mladenović I. Beyond the network: A critical inquiry into the limits of the actor-network theory. Гласник Етнографског института САНУ / Bulletin of the Institute of Ethnography SASA. 2025. Vol. 73, no. 1. P. 247–268. DOI: https://doi.org/10.2298/GEI2501247M
Mol A. The Body Multiple: Ontology in Medical Practice. Durham, NC : Duke University Press, 2002. 196 p.
Reckwitz A. Toward a theory of social practices: A development in culturalist theorizing. European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5, no. 2. P. 243–263. DOI: https://doi.org/10.1177/13684310222225432
Rosenberger R. Multistability and the agency of mundane artifacts: From speed bumps to subway benches. Human Studies. 2014. Vol. 37, no. 3. P. 369–392. DOI: https://doi.org/10.1007/s10746-014-9317-1
Rosenberger R. On the hermeneutics of everyday things: Or, the philosophy of fire hydrants. AI & Society. 2017. Vol. 32, no. 2. P. 233–241. DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-016-0674-3
Shove E. Comfort, Cleanliness and Convenience: The Social Organization of Normality. Oxford : Berg, 2003. 221 p.
Shove E., Pantzar M., Watson M. The Dynamics of Social Practice: Everyday Life and How It Changes. London : Sage, 2012. 191 p.
Timmermans S., Tavory I. Theory construction in qualitative research: From grounded theory to abductive analysis. Sociological Theory. 2012. Vol. 30, no. 3. P. 167–186. DOI: https://doi.org/10.1177/0735275112457914
Van Krieken R. The age of anger and social media: Elias, technology, civilizing/decivilizing processes and ressentiment. Theory, Culture & Society. 2024. Vol. 41, no. 7–8. P. 19–39. DOI: https://doi.org/10.1177/02632764241299767
Verbeek P.-P. What Things Do: Philosophical Reflections on Technology, Agency, and Design. University Park : Pennsylvania State University Press, 2005. 264 p.
Verbeek P.-P. Moralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things. Chicago : University of Chicago Press, 2011. 200 p.
Watson M., Shove E. How infrastructures and practices shape each other: Aggregation, integration and the introduction of gas central heating. Sociological Research Online. 2023. Vol. 28, no. 2. P. 373–388. DOI: https://doi.org/10.1177/13607804211055495
Winner L. Do artifacts have politics? Daedalus. 1980. Vol. 109, no. 1. P. 121–136.
Дейнека А. В. Агентність у соціологічних теоріях дії: евристичний потенціал акторно-мережевої теорії : дис. … канд. соціол. наук : 22.00.01 / Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Київ, 2018. 209 с. URL: https://sociology.knu.ua/sites/default/files/newsfiles/deineka_a._thesis.pdf (дата звернення: 30.04.2026).
Костенко А. Повернення в деокуповане місто: відчуття дому в зруйнованому російсько-українською війною просторі. Наукові записки НаУКМА. Соціологія. 2025. Т. 8. С. 82–90. DOI: https://doi.org/10.18523/2617-9067.2025.8.82-90
Костенко Н. Ідентичності у «posthuman» стані: локальність війни та глобальний світ. Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2023. № 4. С. 5–21. DOI: https://doi.org/10.15407/sociology2023.04.005
Лавренюк С. Трансформація повсякденності людей з інвалідністю через російське повномасштабне вторгнення в Україну. Наукові записки НаУКМА. Соціологія. 2025. Т. 8. С. 132–140. DOI: https://doi.org/10.18523/2617-9067.2025.8.132-140
Лавренюк С., Одусанво В. Барʼєри в повсякденному житті українців з інвалідністю в умовах повномасштабного російського вторгнення. Український соціум. 2024. № 1–2 (88–89). С. 118–134. DOI: https://doi.org/10.15407/socium2024.01-02.118
Школяр М. В. Повсякденні практики та стиль життя українців на тлі війни. Габітус. 2023. Вип. 46. С. 47–53. DOI: https://doi.org/10.32782/2663-5208.2023.46.6.
Українське суспільство в умовах війни. Рік 2023 : колективна монографія / С. Дембіцький, В. Резнік, О. Злобіна та ін. ; за ред. Є. Головахи, С. Макеєва ; НАН України, Інститут соціології. Київ : Інститут соціології НАН України, 2023. 343 с. URL: https://isnasu.org.ua/assets/files/books/2023/Maket_Ukr_suspilstvo_2023.pdf (дата звернення: 11.04.2026).
