ЗУСТРІЧНІ ПОЗОВИ ДЕРЖАВ ЩОДО ESG ТА ШКОДИ ДОВКІЛЛЮ В ПРАКТИЦІ ICSID: АНАЛІЗ НОВИХ ПРОЦЕДУРНИХ МОЖЛИВОСТЕЙ ЗА ПРАВИЛАМИ 2022 РОКУ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.26565/2075-1834-2025-40-11

Ключові слова:

інвестиційний арбітраж, ICSID, зустрічний позов, ESG, шкода довкіллю, Арбітражний регламент 2022 року

Анотація

Вступ. У статті висвітлено проблему асиметрії міжнародного інвестиційного арбітражу, де держави переважно виступають у ролі відповідачів за позовами іноземних інвесторів. Актуальність дослідження зумовлена двома ключовими тенденціями: глобальним посиленням стандартів Екологічного, Соціального та Корпоративного управління (ESG), що спонукає держави до активного регулювання, та наймасштабнішою за останні десятиліття реформою Арбітражного регламенту Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів (ICSID), яка набула чинності у 2022 році. Метою статті є комплексний аналіз того, як нові процедурні правила ICSID створюють додаткові можливості для держав ефективно використовувати інструмент зустрічного позову для притягнення інвесторів до відповідальності за завдання шкоди довкіллю та недотримання стандартів ESG. Методологічну основу дослідження склали формально-юридичний, порівняльно-правовий методи та аналіз ключової арбітражної практики.

Короткий зміст основних результатів дослідження. Зазначено, що фундаментальні юрисдикційні перешкоди для зустрічних позовів, закладені у статті 46 Вашингтонської конвенції (вимоги щодо «згоди» сторін та «прямого зв'язку» з предметом спору), залишаються незмінними, оскільки реформа торкнулася лише процедурного регламенту, а не самої Конвенції. Проаналізовано ключову доктринальну дихотомію, що склалася в арбітражній практиці щодо тлумачення згоди інвестора, на прикладі справ Roussalis v. Romania (вузький підхід, що вимагає прямої згоди в міжнародній інвестиційній угоді) та Goetz v. Burundi (ширкий підхід, що визнає імпліцитну згоду через сам факт ініціювання арбітражу). Показано, що зростання ролі ESG та успішні прецеденти, зокрема у справах Burlington v. Ecuador та Perenco v. Ecuador, створили нову матеріально-правову основу для екологічних зустрічних позовів. Детально розглянуто, як конкретні процедурні нововведення Регламенту 2022 року впливають на процес: 1) Правило 48 про додаткові позови вносить процедурну дисципліну, встановлюючи чіткі терміни їх подання; 2) Правило 31 про конференції з управління справою посилює роль трибуналу в структуруванні складних проваджень; 3) Новий режим прозорості (Глава X) сприяє формуванню послідовної юриспруденції шляхом публікації рішень.

Висновок. Обґрунтовано висновок про те, що хоча Регламент 2022 року не вирішує фундаментальних юрисдикційних проблем, він суттєво покращує процедурне середовище, роблячи подання зустрічних позовів більш керованим, передбачуваним та легітимним. Ці процедурні вдосконалення знижують практичні бар'єри для держав, які прагнуть захищати суспільні інтереси, пов'язані з ESG, та сприяють відновленню балансу в системі інвестиційного арбітражу. Перспективи подальших досліджень полягають у моніторингу нової арбітражної практики для оцінки реального впливу реформ на кількість та успішність зустрічних позовів держав у спорах, пов'язаних з екологією та соціальною відповідальністю.

Завантажити

Дані для завантаження поки недоступні.

Посилання

Van Harten G., Kelsey J., Schneiderman D. Phase 2 of the UNCITRAL ISDS Review: Why 'Other Matters' Really Matter: working paper. 2019. URL:https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1335&context=all_papers

Alenezi A. M. Preventing the Regulatory Chill of International Investment Law and Arbitration. International Law Research. 2020. Vol. 9, no. 1. P. 85–98. DOI: 10.5539/ilr.v9n1p85.

Kryvoi Y. Counterclaims in Investor-State Arbitration. Minnesota Journal of International Law. 2012. Vol. 21, no. 2. P. 216–252. URL: https://scholarship.law.umn.edu/mjil/321/

Jain S. Bridging the Gap Between Investment Arbitrations and Environmental Concerns: Can Inclusion of Counterclaims Help? American Review of International Arbitration. 26.03.2019. URL: https://aria.law.columbia.edu/bridging-the-gap-between-investment-arbitrations-and-environmental-concerns-can-inclusion-of-counterclaims-help/

Environmental, social and governance (ESG) disputes: Litigation and arbitration / ed. by M. Mitsi, B. Lim. Alphen aan den Rijn : Wolters Kluwer, 2025. 216 p.

ESG disputes in international arbitration / Norton Rose Fulbright. 01.11.2022. URL: https://www.nortonrosefulbright.com/en-ca/knowledge/publications/e01e3d5a/esg-disputes-in-international-arbitration

McGowan J. A. The Trouble with Tibble: Environmental, Social, and Governance (ESG) and Fiduciary Duty. The University of Chicago Business Law Review. 2022. URL: https://businesslawreview.uchicago.edu/online-archive/trouble-tibble-environmental-social-and-governance-esg-and-fiduciary-duty

Nazar F., de Paz S., de Arcos M., Llorca P. ISDS and ESG: Friends or Foes? Kluwer Arbitration Blog : [вебсайт]. 25.02.2024. URL: https://legalblogs.wolterskluwer.com/arbitration-blog/isds-and-esg-friends-or-foes/

Pathak H. Consenting to Counterclaims Under the ICSID Convention. Pepperdine Dispute Resolution Law Journal. 2019. Vol. 19, no. 1. P. 101–126. URL: https://digitalcommons.pepperdine.edu/drlj/vol19/iss1/4/

Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States. 18.03.1965. URL: https://icsid.worldbank.org/sites/default/files/ICSID_Convention_EN.pdf

Ishikawa T. Counterclaims: Jurisdiction and Admissibility. Corporate Environmental Responsibility in Investor-State Dispute Settlement: The Unexhausted Potential of Current Mechanisms. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. P. 87–116. DOI: 10.1017/9781009076425.

Steingruber A. M. Counterclaims: A critical analysis of Article 6 of the 2019 The Hague Resolution of the Institut de Droit International on the 'Equality of Parties before International Investment Tribunals'. ICSID Review - Foreign Investment Law Journal. 2020. Vol. 35, no. 3. P. 595–645. DOI: 10.1093/icsidreview/siaa038.

Schreuer C. H. Article 25. The ICSID Convention: A Commentary. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. P. 196–414. DOI: 10.1017/CBO9780511596880.010.

Chapter IV: Arbitration. ICSID URL: https://icsid.worldbank.org/rules-regulations/convention/icsid-convention/chapter-four

Kalicki J. E. Counterclaims by States in Investment Arbitration. Investment Treaty News IISD. 14.01.2013. URL: https://www.iisd.org/itn/2013/01/14/counterclaims-by-states-in-investment-arbitration-2/

Spyridon Roussalis v. Romania, ICSID Case No. ARB/06/1. Italaw. URL: https://www.italaw.com/cases/927

Antoine Goetz et consorts v. République du Burundi, ICSID Case No. ARB/95/3 italaw. URL: https://www.italaw.com/cases/508

Anchayil A. ESG-focussed Reform for International Investment Agreements: A Potential Solution. Oxford Business Law Blog 30.04.2024. URL: https://blogs.law.ox.ac.uk/oblb/blog-post/2024/04/esg-focussed-reform-international-investment-agreements-potential-solution

Burlington Resources Inc. v. Republic of Ecuador, ICSID Case No. ARB/08/5 (formerly Burlington Resources Inc. and others v. Republic of Ecuador and Empresa Estatal Petróleos del Ecuador (PetroEcuador)). italaw. URL: https://www.italaw.com/cases/181

Adra R., Castello L. M. 2022 ICSID Amended Regulations and Rules – What Has Changed? Crowell & Moring. 24.03.2022. URL: https://www.crowell.com/en/insights/client-alerts/2022-icsid-amended-regulations-and-rules-what-has-changed

Debevoise International Arbitration Clause Handbook / Debevoise & Plimpton LLP. [New York], 2025. 212 p. URL: https://www.debevoise.com/-/media/files/insights/publications/2025/04/international-arbitration-clause-handbook.pdf

Bailleul M. de, Saunier C. How could International Arbitration help protect the environment? Global Arbitration News : [вебсайт]. 17.12.2024. URL: https://www.globalarbitrationnews.com/2024/12/17/how-could-international-arbitration-help-protect-the-environment/

Завантаження

Опубліковано

2025-12-30

Номер

Розділ

Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право

Як цитувати

ЗУСТРІЧНІ ПОЗОВИ ДЕРЖАВ ЩОДО ESG ТА ШКОДИ ДОВКІЛЛЮ В ПРАКТИЦІ ICSID: АНАЛІЗ НОВИХ ПРОЦЕДУРНИХ МОЖЛИВОСТЕЙ ЗА ПРАВИЛАМИ 2022 РОКУ. (2025). Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Право», 40, 111-118. https://doi.org/10.26565/2075-1834-2025-40-11

Статті цього автора (цих авторів), які найбільше читають