INTANGIBLE WORK AS A PHENOMENON AND CONCEPT: STATUS IN A WORLD OF INSECURITY AND RESEARCH POSSIBILITIES
Abstract
The article is devoted to the problem of immaterial labor in the modern world as a phenomenon, as well as to the possibilities of studying it using sociological tools - as a category. Immaterial labor is considered by the authors as a specific phenomenon, the formation and spread of which is significantly associated with the world of global capitalism. The article describes the features and aspects of immaterial labor as a phenomenon and as a concept. Based on the developments of P. Bourdieu, M. Lazzarato, G. Standing, the researchers analyze the formation and development of immaterial labor phenomenality and epiphenomenality in the global world. Special attention to the precarious status of immaterial labor and its workers, the ratio of unreliability and precariousness in the nature of immaterial labor is paid. These concepts and ideas are used to study current transformations and attempts to predict future changes in the status, activities and characteristics of immaterial workers in the modern world. The authors argue that social policies and social work in relation to immaterial labor workers cannot be implemented according to modern models and patterns, but must be specified for new conditions. In addition, the authors argue that the unreliability of immaterial labor changes the prospects, limitations and features of both the status of labor itself (in particular, hiding a considerable part of it as labor), and the possibilities of instruments of state regulation, social policy and social work in relation to it: in particular, it turns out that the global world gives rise to whole groups of immaterial labor, included in the precariousness of the economy, the insecurity of social status - and at the same time excluded from social policy and social work. The very phenomenon of (immaterial) labor in this light becomes deinstitutionalized, amorphous, diffuse, constellative, oscillating and opalescent.
Key words: insecurity, globalization, social policy, immaterial labor, Maurizio Lazzarato, immaterial labor workers, precariousness.
Downloads
References
2. Dean J. Communicative Capitalism: Circulation and the Foreclosure of Politics. Cultural, Politics and International Journal. 2005. №1. С. 51–74.
3. Hochschild A. R. The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling. University of California Press, 1985. 161 p.
4. Illouz E. Consuming the Romantic Utopia: Love and the Cultural Contradictions of Capitalism. University of California Press, 1997. 388 p.
5. Kotler Ph. The Prosumer Movement: a New Challenge For Marketers. Advances in Consumer Research. 1986. Vol. 13. Pp. 510–513.
6. Penz O. Immaterielle Arbeit und Chancengleichheit. Gleichheit: Momentum 11. Hallstatt, 27-30 Oktober 2011. P. 1–16. URL : https://www.momentum-kongress.org/system/files/congress_files/2020/penz_2011_paper11_10_2011_2545.pdf (Accessed: 23. 02. 2020).
7. Woldoff Rachael A., Litchfield Robert C. Digital Nomads: In Search of Freedom, Community, and Meaningful. Work in the New Economy. Oxford University Press, 2020. 288 p.
8. Барт Р. Избранные работы : Семиотика: Поэтика. Москва : Прогресс, 1989. 616 с.
9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Москва : Академия, 2004. 788 с.
10. Бехманн Г. Современное общество : общество риска, информационное общество, общество знаний. Москва : Логос, 2010. 248 с.
11. Бигзаев Ф. Ф. Производительный труд и нематериальное производство. Известия Иркутской государственной экономической академии. 2004. № 4. С. 4–9.
12. Бойченко Д. С. Уничтожение труда : капитализм, информационализм и прерванная история автоматизации. Шаги-Steps. 2017. Т. 3. № 2. С. 168–189.
13. Бурдье П. Негарантированность повсюду. Redflora. 2013. URL : http://www.redflora.org/2013/07/blog-post_23.html (Accessed: 23. 02. 2020).
14. Вахабова С. А. Специфика современных нематериальных форм труда. Современные научные исследования и разработки. 2018. Т. 1. № 5 (22). С. 133–134.
15. Голіков О. С. Ненадійність як фактор трансформації соціальної роботи в сучасному світі : до постановки проблеми. SOCIOПРОСТІР. 2020. № 9. С. 7–16. URL : https://doi.org/10.26565/2218-2470-2020-9-01 (Accessed: 23.02.2020).
16. Григорова Я. В. Проблема труда в философии постопераизма. Философия хозяйства. 2015. № 2 (98). С. 46–50.
17. Григорова Я. В. Информационные технологии как «машина эксплуатации». Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. 2016. № 3. С. 98–102.
18. Григорова Я. В. Искусство и «нематериальный труд». Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. 2017. № 4. С. 69–73.
19. Григорова Я. В., Гриценко В. С. Концепция нематериального труда в философии постопераизма и её критика. Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. № 2 (26). С. 39–44.
20. Кастельс М. Информационная эпоха : экономика, общество и культура. Москва : ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
21. Лаццарато М. Нематериальный труд. Moscow Art Magazine. 2008. URL : http://moscowartmagazine.com/issue/23/article/369 (Accessed: 23. 02. 2020).
22. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. Москва : Логос-Альтера, 2003. 416 с.
23. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года / К. Маркс и Ф. Энгельс. Собрание сочинений. Изд. 2. Т. 42. Москва : Издательство политической литературы, 1974. С. 41–174.
24. Мэйсон П. Посткапитализм: путеводитель по нашему будущему. Москва : Ад Маргинем Пресс, 2016. 419 с.
25. Наумова Е. И. Новый дух капитализма: антагонизм нематериального труда. Конфликтология. 2014. С. 116–118.
26. Негри А. Размышления о Манифесте акселерационистской политики. Логос. 2018. Т. 28. № 2 (123). С. 103–116.
27. Рыжих Д. Тимбилдинг в условиях карантина : с какими сложностями столкнулась наша команда и как у нас все получилось URL : https://dou.ua/lenta/articles/remote-team-building-and-food-delivery/. (Accessed: 23. 02. 2020).
28. Сафронов Э. Е. Концепция коммуникативного капитализма Джоди Дин. Знание. Понимание. Умение. 2020. № 1. С. 236–247.
29. Сеймур Р. Ми всі вразливі: про концепцію «прекаріату» та її хибні використання. Commons. 2012. URL : https://commons.com.ua/uk/mi-vsi-vrazlivi-pro-kontseptsiyu-prekar/. (Accessed: 23. 02. 2020).
30. Соколова Н. Л. «После киберпространства» : социальные медиа и проблема власти. Теория и практика общественного развития. 2010. № 3. С. 30–33.
31. Соколова Н. Л. Кибер-развлечение, «свободный труд» и экономика дарения. Вестник Самарского государственного университета. 2010. № 1 (75). С. 18–25.
32. Стэндинг Г. Прекариат : новый опасный класс. Москва : Ад Маргинем, 2014. 328 с.
33. Сухарева М. А. От концепции постиндустриального общества к концепции экономики знаний и цифровой экономики : критический анализ терминологического поля. Государственное управление. 2018.
С. 445–464.
34. Тинус Н. Антонио Негри и его работа «К онтологическому определению множества». Свободная мысль. 2018. № 4 (1670). С. 205–209.
35. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. THESIS. 1993. Вып. 2. С. 123–136.
36. Харченко В. С. Фрилансеры : трудовые ценности и удовлетворенность работой. Социальные инновации в развитии трудовых отношений и занятости в XXI веке. НГУ имени Лобачевского. 2014. С. 513–518.
37. Хумарян Д. Г. Принуждение, когнитивный капитал, стоимость : к вопросу о принципах управления знанием. Социология власти. 2020. Т. 32. № 1. С. 55–88.
38. Четырова Л. Б. Труд и образование: от общества трудового к цифровому. Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2018. Т. 24. № 4. С. 85–90.
