АВТОРСТВО У ДИСКУРСИВНІЙ ПЕРСПЕКТИВІ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.26565/2226-0994-2024-71-15

Ключові слова:

смерть автора, функція-автор, першопочаток, дискурсивні процедури, децентрація

Анотація

Стаття присвячена проблемі авторства у перспективі аналізу функцій дискурсу Мішелем Фуко. Робиться висновок, що версія «смерті автора» Мішеля Фуко суттєво відрізняється від версії Ролана Барта. Якщо у останнього місце інстанції сенсу (яке до цього відводили автору) зайняло «письмо», то для Фуко було важливим не просто відмовитися від авторства, а вказати на фіктивність, ідеологічність самої презумпції «підстави» або «першопочатку», до якої апелювали усі форми «влади-знання» європейського трансценденталізму.

З цієї причини для Фуко є неприйнятним просте скасування концепту «авторства» на користь концепту «письма» (що було позицією групи «Тель Кель», неофіційним лідером якої виступав Барт). «Письмо», як і авторство, є, на думку Фуко, черговим «першопочатком», а значить – анахронізмом, що продовжує традицію європейського трансценденталізму, який, за Фуко, вже є історією мислення, а не його теперішнім. З цієї ж причини Фуко відмовляється і від того, щоб звернутися від ідеї «авторства» до концепту «твору», оскільки останній має на увазі «єдність» і «цілісність» задуму, а отже, побічно, продовжує підтримувати віру в авторську індивідуальність, яка є трансцендентною щодо тексту. І «письмо», і «твір» для Фуко – не більш ніж нові псевдо-універсалії, які прийшли на зміну колишній («автору»), але зберегли у недоторканності всі її конститутивні характеристики (початковість, цілісність, безперервність, телеологічність). Тоді як заявлена Фуко програма «децентрації» вимагала не переходу від одного центру до іншого або його перейменування, а такого ракурсу, який би не залишив у привілейованому становищі жодного «центру», в принципі – чи то «автор», «письмо», чи то «твір».

Поява поняття «функція-автор», як і інших дискурсивних «функцій», визнається у статті результатом стратегії «децентрації». На відміну від концептів «авторства», «письма» та «твору», які зберігали в недоторканності ідею «першопочатку» та «цілісності» дискурсу, «функція-автор» характеризується як процедура, дія якої поширюється лише на певні типи дискурсів. До того ж визнається історичність (тобто дискретність) як цих типів дискурсів, так і самої «функції-автор».

До того ж, крім «функції-автор», у статті було описано, проаналізовано та проілюстровано всю низку процедур, що контролюють виробництво дискурсу, згідно з Фуко. Наявність великої кількості процедур дискурсивного примусу не дозволяє наділяти «функцію-автор» статусом «центральної» процедури і страхує від того, що вона розглядатиметься як чергова модифікація «першопочатку» (аналогічна до «письма» чи «твору»).

Біографії авторів

  • автор Олександр Лойко, афіліація Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна

    Лойко Олександр Вікторович

    кандидат філософських наук

    доцент кафедри теоретичної і практичної філософії імені професора Й. Б. Шада

    Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна

    Майдан Свободи, 4, Харків, 61022, Україна

  • автор Наталія Попова, афіліація Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна

    Попова Наталія Валеріївна

    кандидат філософських наук

    доцент кафедри теоретичної і практичної філософії імені професора Й. Б. Шада

    Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна.

    майдан Свободи, 4, Харків, 61022, Україна

Посилання

Barthes, R. (1990). Roland Barthes par Roland Barthes. Paris: Seuil.

Barthes, R. (1977). The death of the author / trans. S. Heath. In: Image-music-text (pp. 142–148). New York: Hill and Wang.

Blanchot, M. (1955). L'Espace littéraire. Paris: Gallimard.

Bristow, D. (2022). Schizostructuralism Divisions in Structure, Surface, Temporality, Class. New York: Routledge.

Compagnon, A. (1998). Le démon de la théorie: Littérature et sens commun. Paris: Éditions du Seuil.

De Grazia, E. (1992). Girls lean back everywhere: The law of obscenity and the assault on genius. New York: Random House.

Deleuze, G. (1997). Critique et clinique. Paris: Les Éditions de Minuit.

Fish, S. E. (1982). Is there a text in this class? The authority of interpretive communities. Cambridge: Harvard University Press.

Foucault, M. (1969). The archaeology of knowledge. New York: Pantheon Books.

Foucault, M. (1976). La volonté de savoir. Paris: Éditions Gallimard.

Foucault, M. (1977). What is an author? In D. F. Bouchard (Ed.) Language, counter-memory, practice: Selected essays and interviews (pp. 113–138). Ithaca, New York: Cornell University Press.

Genette, G. (1970). La rhétorique restreinte. Communications, 16, 158-171. https://www.persee.fr/doc/comm_0588-8018_1970_num_16_1_1234

Girard, R. (1972). La violence et le Sacré. Paris: Editions Bernard Grasset.

Grant, B. K. (Ed.) (2008). Auteurs and Authorship: A Film Reader. Oxford: Wiley-Blackwell.

Katajamäki, S. (Ed.), Pulkkinen, V. (Ed.), Dunderlin, T. (As. Ed.) (2023). Genetic criticism in motion. New perspectives on manuscript studies. Finnish Literature Society SKS. https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/87510/genetic-criticism-in-motion.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Krylova, A. (2024). Foucault, Post-structuralism, and the Fixed «Openness of History». Modern Intellectual History, 21, 705–727. DOI: https://doi.org/10.1017/S1479244324000088

Peters, M. A. (2022). Poststructuralism and the Post-Marxist Critique of Knowledge Capitalism: A Personal Account. Review of Contemporary Philosophy, 21, 21–37. https://doi.org/10.22381/RCP2120222

Plato’s Ion. (2023). The Dialogues of Plato. Trans. by David Horan. Platonic Foundation. URL: https://www.platonicfoundation.org/translation/ion/

Schmid, W. (2011). Elemente der Narratologie. Berlin, New York: Walter de Gruyter.

Sontag, S. (1994) Against Interpretation. London: Vintage.

Stawarska, B. (2020). Saussure’s linguistics, structuralism, and phenomenology: The Course in General Linguistics after a century. Cham: Palgrave Macmillan.

Taylor, D. (2011). Michel Foucault Key Concepts. Chesham: Acumen.

Khrabrov, H. (2022). Peer-to-peer (post)authorship. The Journal of V. N. Karazin Kharkiv National University, Series Philosophy. Philosophical Peripeteias, (67), 69-75. https://doi.org/10.26565/2226-0994-2022-67-8

Завантаження

Опубліковано

2024-12-23

Номер

Розділ

Статті

Як цитувати

АВТОРСТВО У ДИСКУРСИВНІЙ ПЕРСПЕКТИВІ. (2024). Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Філософія. Філософські перипетії», 71, 170-188. https://doi.org/10.26565/2226-0994-2024-71-15

Статті цього автора (цих авторів), які найбільше читають