ЗАСТОСУВАННЯ ПРИНЦИПІВ ЄВРОПЕЙСЬКОГО ДОГОВІРНОГО ПРАВА ТА ІНШИХ ДЖЕРЕЛ «М’ЯКОГО ПРАВА» В МІЖНАРОДНОМУ КОМЕРЦІЙНОМУ АРБІТРАЖІ
DOI:
https://doi.org/10.26565/2075-1834-2025-39-17Ключові слова:
міжнародний комерційний арбітраж, принципи європейського договірного права, PECL, UNIDROIT, м’яке право, арбітражна практика, гармонізація права.Анотація
Вступ. У статті розглядаються питання застосування Принципів європейського договірного права (PECL) та інших джерел «м’якого права» Європейського Союзу в міжнародному комерційному арбітражі. Висвітлено юридичні засади, практичні аспекти та особливості інтеграції цих актів у практику європейських арбітражних інституцій.
Короткий зміст основних результатів дослідження. Визначено, що хоча джерела «м’якого права», такі як PECL та Принципи міжнародних комерційних договорів УНІДРУА, не є формально обов’язковими, вони набувають дедалі більшого значення в практиці вирішення комерційних спорів. Це пов’язано з їхньою здатністю ефективно заповнювати прогалини національного законодавства і міжнародних договорів, забезпечуючи уніфікацію правових стандартів і підвищуючи передбачуваність арбітражних рішень. Досліджено практику основних європейських арбітражних інституцій: ICC (Париж), LCIA (Лондон), SCC (Стокгольм), VIAC (Відень), DIS (Німеччина). Встановлено, що ці інституції активно посилаються на PECL та Принципи УНІДРУА як для прямого застосування (за умови явної волі сторін), так і для тлумачення договірних положень і заповнення нормативних прогалин у відсутність чіткого вибору права. Зокрема, арбітражна практика демонструє широке використання PECL та Принципів УНІДРУА у питаннях тлумачення зобов’язань сторін, а також застосування принципів добросовісності та розумності.
Висновок. Обґрунтовано, що інтеграція джерел «м’якого права» в арбітражну практику арбітражних юрисдикцій відображає сучасні тенденції розвитку міжнародного комерційного права і відповідає потребам міжнародного комерційного обороту. Водночас, для подальшого розширення їх застосування потрібне поглиблення правової визначеності, уточнення меж використання таких інструментів і подальша стандартизація практик європейських арбітражних центрів. У перспективі, посилення ролі PECL та Принципів УНІДРУА у міжнародному комерційному арбітражі може сприяти подальшій гармонізації договірного права на європейському та глобальному рівнях.
Завантажити
Посилання
Lew J.D.M., Mistelis L.A., Kröll S.M. Comparative International Commercial Arbitration. The Hague: Kluwer Law International. 2003. 956 p.
DiMatteo L. A. CISG as a Basis for a Comprehensive International Sales Law. Villanova Law Review. 2013. Vol. 54. 33 p.
1958 - Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards - "The New York Convention". URL: https://www.newyorkconvention.org/english
2020 LCIA Arbitration Rules, URL: https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx
2021 ICC Rules of Arbitration, URL: https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/arbitration/rules-procedure/2021-arbitration-rules/
Lando O., Beale H. Principles of European Contract Law. Parts I and II / prepared by the Commission on European Contract Law. Hague; London; Boston. Kluwer Law International, 2000. XXIV, 535 p.
2009 Draft Common Frame of Reference (DCFR). URL: https://sakig.pl/wp-content/uploads/2019/01/dfcr.pdf
DiMatteo L. A. Soft Law and the Principle of Fair and Equitable Decision Making in International Contract Arbitration. Chinese Journal of Comparative Law. 2013. Vol. 1. 28 p.
UNIDROIT Principles 2016. URL: https://www.unidroit.org/wp-content/uploads/2021/06/Unidroit-Principles-2016-English-bl.pdf
Cordero-Moss G. Soft Law as a Replacement or Corrective of National Law in Investment Arbitration? European International Arbitration Review. 2019. 16 p.
2021 VIAC Arbitration and Mediation Rules. URL: https://www.viac.eu/wp-content/uploads/2025/02/VIAC_schieds_mediationsordnung_2021_e_v4_1812s.pdf
2021 UNCITRAL Arbitration Rules. URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/21-07996_expedited-arbitration-e-ebook.pdf
ICC International Court of Arbitration. Final Arbitral Award in case No. 19869/MCP/DDA (Yemen v. Canadian Nexen Petroleum Yemen et al.) 04 February 2020. URL: https://www.unilex.info/principles/case/2413
England, Wales and Northern Ireland Arbitration Act. 1996. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents
Magnus U. CISG vs. Regional Sales Law Unification: With a Focus on the New Common European Sales Law. Munich. Sellier European Law Publishers, 2012. 405 p.
Міжнародний арбітражний суд при Міжнародній торговій палаті. Арбітражне рішення у справі № 8128 (Швейцарський покупець проти Австрійського продавця).Базель.1995. URL:https://cisg-online.org/files/cases/6493/fullTextFile/526_19052877.pdf
CISG Advisory Council Opinion No. 14 Interest Under Article 78 CISG. URL: https://cisg-online.org/files/ac_op/CISG_Advisory_Council_Opinion_No_14.pdf
Permanent Court of Arbitration (PCA). Chevron Corporation and Texaco Petroleum Corporation v. The Republic of Ecuador (II), PCA Case No. 2009-23. The Hague: Permanent Court of Arbitration, 2018. URL: https://pca-cpa.org/en/cases/49/
Pabalk Ticaret Limited Sirketi v. Norsolor, ICC Case No. 3131. URL: https://jusmundi.com/en/document/decision/en-pabalk-ticaret-limited-sirketi-v-norsolor-award-friday-26th-october-1979
Republic of Yemen v. Canadian Nexen Petroleum Yemen Ltd., ICSID Case No. ARB/14/30, Final Award, 2020.
Eckart Brödermann. The Multiple Roles of the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts in Arbitration. Kluwer Arbitration Blog.2023. URL: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/09/13/the-multiple-roles-of-the-unidroit-principles-of-international-commercial-contracts-in-arbitration/
2023 SCC Arbitration Rules. URL: https://sccarbitrationinstitute.se/wp-content/uploads/2024/12/SCC_Arbitration_Rules_2023_English.pdf
Joint Venture Case VIAC (Vienna International Arbitral Centre), Final Award, 2013, Case No. SCH-5243, published in Vienna International Arbitral Centre, Selected Arbitral Awards, Volume 1, Verlag WKÖ Service GmbH (2015), p. 312.
2018 DIS Arbitration Rules. URL: https://www.disarb.org/fileadmin//user_upload/Werkzeuge_und_Tools/2018_DIS-Arbitration-Rules_012023.pdf
Bundesgerichtshof [Federal Supreme Court of Germany]. CLOUT Case No. 445 (VIII ZR 60/01). 2001.
