Investigation of Lettersa as Knowledge Aggregates: Opportunities and Limitations
Keywords:
sociology of knowledge, letters, methodology of sociological research, knowledge, knowledge aggregate, universe of meanings, judgment
Abstract
The article is devoted to the analysis of the possibilities of sociological research of letters as specific texts. The author, basing on his own conception in the field of the sociology of knowledge, describes the main epistemological, methodological and procedural possibilities and limitations that sociologists meet in analyzing letters as knowledge aggregates. In particular, using the results of his own research, the author demonstrates how letters can be analyzed from the point of view of the sociology of knowledge as an aggregate constructed from judgments, which are the parts of specific universes or a particular universe. The author comes to the conclusion that letters can be investigated not only as a source of sociological information (“what is displayed in them”), but also as an actual aggregated set of knowledge judgments.Downloads
Download data is not yet available.
References
Социология вещей. Сборник статей / под ред. В. В. Вахштайна. – М.: «Территория будущего», 2006. – 392 с.
Кнорр-Цетина К. Объектная социальность: общественные отношения в постсоциальных обществах знания // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2002. – Т. 5. – № 1. – с. 101-124.
Баскакова Ю. М. и др. Американские практики электорального прогнозирования. Доклад по результатам исследования. – М.: ВЦИОМ, 2016. – 40 с.
Кед А. П., Агаева П. М. Интернет-опрос как метод социологического исследования // Проблемы современной экономики. – 2015. – № 27. – С. 112-116.
Султанов Т. Р. Преимущества интернет-опросов и дальнейшие перспективы их применения // Молодёжь третьего тысячелетия: сборник научных статей. – Омск, 2016. – с. 231-234.
Борисенко Е. А., Голиков А. С. Интернет-конституирование социального: Ирвинг Гофман о знании между социальным Вторым и социальным Третьим // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія «Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи». Випуск 35. – Х.: Видавництво ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2015. – с. 18-26
Деррида Ж. Состояние постмодерна. – СПб., 1998. – 185 с. 8. Джеймсон Ф. Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма // Философия эпохи постмодерна. – Минск, 1996. – 346 с.
Липовецки Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. – СПб.: Владимир Даль, 2001. – 332 с.
Шестаков В. П. Мифология XX века. Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». – М.: Политиздат, 1988. – 413 с.
Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. – Екатеринбург, 2000. – 167 с.
Пэнто Л. Докса интеллектуала // Socio-Logos’96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. – М.: Socio-Logos, 1996. – С. 32-38.
Зубарев А. Возможности и перспективы использования концепции М. Бахтина в социологической интерпретации жизненного мира / А. Зубарев // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. – 2014. – № (19). – С.102-109.
Ганжа А. О., Зотов А. А. Гуманистическая социология Флориана Знанецкого // Социологические исследования. – 2002. – № 3. – c. 112-120.
Гоманюк Н.А. Социально-антропологическая специфика частной эпистолы / Н.А. Гоманюк // Габітус. – 2016. – Вип. 1. – С. 16-20.
Козлова Н., Сандомирская И. «Наивное письмо» и производители нормы // Вопросы социологии. – 1996. – № 7. – с. 152-186.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по феноменологической социологии знания. – М.: Медиум, 1995. – 323 с.
Вахштайн В. Социология повседневности и теория фреймов. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. – 334 с.
Вахштайн В.С. Драматургическая теория Ирвинга Гофмана: два прочтения // Социологическое обозрение. – 2003. – Т. 3. – № 4. – с. 104-118.
Голиков А.С. Изменяемое и неизменяемое в социальном: к понятию протокола (по результатам качественного исследования) // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія «Соцологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи». – Вип. 38. – 2017. – с. 13-19.
Болтански, Л., Тевено, Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / Люк Болтански, Лоран Тевено; пер. c фр. О. В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н. Е. Копосов. – М.: Новое литературное обозрение, 2013. – 576 с.
Кнорр-Цетина К. Объектная социальность: общественные отношения в постсоциальных обществах знания // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2002. – Т. 5. – № 1. – с. 101-124.
Баскакова Ю. М. и др. Американские практики электорального прогнозирования. Доклад по результатам исследования. – М.: ВЦИОМ, 2016. – 40 с.
Кед А. П., Агаева П. М. Интернет-опрос как метод социологического исследования // Проблемы современной экономики. – 2015. – № 27. – С. 112-116.
Султанов Т. Р. Преимущества интернет-опросов и дальнейшие перспективы их применения // Молодёжь третьего тысячелетия: сборник научных статей. – Омск, 2016. – с. 231-234.
Борисенко Е. А., Голиков А. С. Интернет-конституирование социального: Ирвинг Гофман о знании между социальным Вторым и социальным Третьим // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія «Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи». Випуск 35. – Х.: Видавництво ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2015. – с. 18-26
Деррида Ж. Состояние постмодерна. – СПб., 1998. – 185 с. 8. Джеймсон Ф. Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма // Философия эпохи постмодерна. – Минск, 1996. – 346 с.
Липовецки Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. – СПб.: Владимир Даль, 2001. – 332 с.
Шестаков В. П. Мифология XX века. Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». – М.: Политиздат, 1988. – 413 с.
Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. – Екатеринбург, 2000. – 167 с.
Пэнто Л. Докса интеллектуала // Socio-Logos’96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. – М.: Socio-Logos, 1996. – С. 32-38.
Зубарев А. Возможности и перспективы использования концепции М. Бахтина в социологической интерпретации жизненного мира / А. Зубарев // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. – 2014. – № (19). – С.102-109.
Ганжа А. О., Зотов А. А. Гуманистическая социология Флориана Знанецкого // Социологические исследования. – 2002. – № 3. – c. 112-120.
Гоманюк Н.А. Социально-антропологическая специфика частной эпистолы / Н.А. Гоманюк // Габітус. – 2016. – Вип. 1. – С. 16-20.
Козлова Н., Сандомирская И. «Наивное письмо» и производители нормы // Вопросы социологии. – 1996. – № 7. – с. 152-186.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по феноменологической социологии знания. – М.: Медиум, 1995. – 323 с.
Вахштайн В. Социология повседневности и теория фреймов. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. – 334 с.
Вахштайн В.С. Драматургическая теория Ирвинга Гофмана: два прочтения // Социологическое обозрение. – 2003. – Т. 3. – № 4. – с. 104-118.
Голиков А.С. Изменяемое и неизменяемое в социальном: к понятию протокола (по результатам качественного исследования) // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія «Соцологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи». – Вип. 38. – 2017. – с. 13-19.
Болтански, Л., Тевено, Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / Люк Болтански, Лоран Тевено; пер. c фр. О. В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н. Е. Копосов. – М.: Новое литературное обозрение, 2013. – 576 с.
Published
2018-02-23
How to Cite
Golikov, A. (2018). Investigation of Lettersa as Knowledge Aggregates: Opportunities and Limitations. Visnyk of V. N. Karazin Kharkiv National University. Series "Sociological Studies of Contemporary Society: Methodology, Theory, methods", 39, 90-94. Retrieved from https://periodicals.karazin.ua/ssms/article/view/9895
Issue
Section
Theoretical and Methodological Problems of Sociology
