ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА НА ОСВІТУ В ПРАКТИЦІ ЄСПЛ: СТАНДАРТИ РІВНОСТІ ТА СУЧАСНІ ВИКЛИКИ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.26565/2075-1834-2025-40-30

Ключові слова:

право на освіту;, ЄСПЛ;, дискримінація;, рівність;, свобода переконань;, діти;, інклюзивна освіта;, позитивні зобов’язання;

Анотація

Вступ. Стаття присвячена аналізу міжнародно-правових стандартів забезпечення права на освіту, що спирається на практику Європейського суду з прав людини. У роботі досліджується, як Суд формує концепцію рівного доступу до освіти, заборони дискримінації, а також балансу між правом на освіту та свободою переконань.

Короткий зміст основних результатів дослідження. Центральне місце посідає аналіз практики ЄСПЛ у справах, пов’язаних із дискримінацією ромських дітей: D.H. and Others v. the Czech Republic, Horvath and Kiss v. Hungary, Orsus and Others v. Croatia, Sampanis and Others v. Greece. Ці справи мали важливий прецедентний характер у формуванні підходів до заборони непрямої дискримінації та забезпечення інклюзивної освіти.

Окрім цього, в статті були проаналізовані рішення, що визначають межі втручання держави у реалізацію свободи переконань в рамках сфери освіти (Lautsi v. Italy, Papageorgiou and Others v. Greece, Leyla Şahin v. Turkey). Також були досліджені й інші категорії справ, які розкривають багатовимірність, різноманітність освітніх прав, дають змогу всебічно проаналізувати підходи Суду до забезпечення балансу між інтересами суспільства, держави та особи. Результати дослідження доводять, що право на освіту охоплює не лише формальний доступ до навчальних закладів, але й широкий комплекс соціальних і правових гарантій – рівність можливостей, повагу до різноманіття, свободу світогляду, інклюзивність та недискримінаційність освітнього процесу.

Окрему увагу приділено сучасним викликам, спричиненим війною в Україні, що поставили під загрозу реалізацію прав дітей (зокрема й освітніх) як найуразливішої категорії населення. Автор наголошує, що дотримання стандартів ЄСПЛ має стати ключовим орієнтиром для нашої держави.

Висновок. У статті обґрунтовується, що практика ЄСПЛ формує системну доктрину освітніх прав, де ключову роль відіграє концепція реальної (не декларативної) рівності та позитивних обов’язків держав. Суд послідовно наголошує, що держави повинні не лише утримуватись від порушень, але й вживати активних заходів задля запобігання дискримінації та забезпечення ефективного доступу до освіти.

Завантажити

Дані для завантаження поки недоступні.

Посилання

Ukraine: Protection of civilians in armed conflict (September 2025 update). UN Human Rights Monitoring Mission in Ukraine. URL: https://ukraine.ohchr.org/sites/default/files/2025-10/Ukraine%20-%20protection%20of%20civilians%20in%20armed%20conflict%20%28September%20%202025%29_ENG.pdf (accessed: 26.10.2025).

The Convention on the Rights of the Child. United Nations Essential Documents Series. UN: Department of Global Communications, 2019. 82 p.

Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, And Relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I), of 8 June 1977. ICRC IHL Databases. URL: https://ihl-databases.icrc.org/assets/treaties/470-AP-I-EN.pdf (accessed: 26.10.2025).

Ukraine: Protection of civilians in armed conflict (June 2025 update). UN Human Rights Monitoring Mission in Ukraine. URL: https://ukraine.ohchr.org/sites/default/files/2025-07/Ukraine_protection_of_civilians_in_armed_conflict_June_2025_ENG.pdf (accessed: 26.10.2025).

Rome Statute of the International Criminal Court. The Hague: International Criminal Court, 2021. 82 p.

Optional Protocol to the Convention on the Rights of the Child on the involvement of children in armed conflict. UN General Assembly. A/RES/54/263, 25 May 2000. URL: https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/optional-protocol-convention-rights-child-involvement-children (accessed: 26.10.2025).

Ковбасюк С.В. Напрями інституалізації недискримінації в Україні. Підприємництво, господарство і право. Київ: Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г. Бурчака НАПрН України. 2019. No 12 (286). С. 259-265. DOI: https://doi.org/10.32849/2663-5313/2019.12.48

Коренев А.О. Забезпечення права на справедливий суд у практиці Європейського суду з прав людини: cтандарти, виклики та перспективи для України. Київський часопис права. Київ: Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана. 2025. No 1. C. 199-205. DOI: https://doi.org/10.32782/klj/2025.1.30

Protocol 1 to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Council of Europe. ETS 9, 20 March 1952. URL: https://www.refworld.org/legal/agreements/coe/1952/en/35969 (accessed: 26.10.2025).

Case of D.H. and Others v. the Czech Republic. ECtHR. 57325/00, 13 November 2007. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-83256 (accessed: 26.10.2025).

Lundy L., Martinez Sainz. The Role of Law and Legal Knowledge for a Transformative Human Rights Education: Addressing Violations of Children’s Rights in Formal Education. Human Rights Education Review, 2018. Volume 1 (Issue 2). P. 4-24.

Case of Horvath and Kiss v. Hungary. ECtHR. 11146/11, 29 January 2013. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-116124 (accessed: 26.10.2025).

Case of Orsus and Others v. Croatia. ECtHR. 15766/03, 16 March 2010. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-97689 (accessed: 26.10.2025).

Henrard K. The European Court of Human Rights, Ethnic and Religious Minorities and the Two Dimensions of the Right to Equal Treatment: Jurisprudence at Different Speeds? Nordic Journal of Human Rights. 2016, No 34 (3). P. 157-177.

Case of Sampanis and Others v. Greece. ECtHR. 32526/05, 05 June 2008. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-165890 (accessed: 26.10.2025).

Case of Lavida and Others v. Greece. ECtHR. 7973/10, 30 May 2013. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-120188 (accessed: 26.10.2025).

Tomasevski Katarina. Human rights obligations: making education available, accessible, acceptable and adaptable (Right to Education Primers No. 3). Gothenburg: Novum Grafiska AB, 2001. 43 p.

Case of Catan and Others v. Moldova and Russia. ECtHR. 43370/04; 18454/06; 8252/05; 19 October 2012. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-114082 (accessed: 26.10.2025).

Case of Ali v. the United Kingdom. ECtHR. 40385/06, 11 January 2011. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-102675 (accessed: 26.10.2025).

Case of Leyla Şahin v. Turkey. ECtHR. 44774/98, 10 November 2005. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-70956 (accessed: 26.10.2025).

Case of Kjeldsen, Busk Madsen and Pedersen v. Denmark. ECtHR. 5095/71; 5920/72; 5926/72, 07 December 1976. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57509 (accessed: 26.10.2025).

Case of Lautsi v. Italy. ECtHR. 30814/06, 03 November 2009. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-95589 (accessed: 26.10.2025).

Case of Papageorgiou and Others v. Greece. ECtHR. 4762/18; 6140/18, 31 October 2019. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-197254 (accessed: 26.10.2025).

Завантаження

Опубліковано

2025-12-30

Як цитувати

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА НА ОСВІТУ В ПРАКТИЦІ ЄСПЛ: СТАНДАРТИ РІВНОСТІ ТА СУЧАСНІ ВИКЛИКИ. (2025). Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Право», 40, 268-274. https://doi.org/10.26565/2075-1834-2025-40-30

Статті цього автора (цих авторів), які найбільше читають