МЕХАНІЗМИ ВПЛИВУ НА СВОБОДУ ВОЛІ: ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВИЙ КОНТЕКСТ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.26565/2075-1834-2025-40-14

Ключові слова:

свобода волі, дефекти волі, вади волі, правочин, примус, недійсність

Анотація

Вступ. У статті досліджено основні механізми впливу на свободу волі в контексті цивільного права. Ці механізми включають неусвідомлення значення своїх дій та неможливість їх контролювати, помилки, обман, примус, насильство та вплив складних обставин. Метою даного дослідження є визначення механізмів впливу на свободу волі та значення такого впливу в цивільному праві. Методи: в основі дослідження знаходиться доктринальний метод, який застосовується для аналізу існуючих правових принципів, норм та законодавства щодо свободи волі та недоліків волі в цивільному праві. Дослідження також спирається на порівняльний підхід, вивчаючи правові концепції та судові справи з різних юрисдикцій, включаючи право Німеччини, Великої Британії та ЄС. Крім того, стаття включає погляди з філософії права, посилаючись на теорії І. Канта та Ф. Савіньї, щоб забезпечити контекст і критичний аналіз правових доктрин.

Короткий зміст основних результатів дослідження. Автор підкреслює, що свобода волі, прийняття рішень та свобода думки є основою, на якій існує приватне право. У статті досліджено основні механізми виникнення дефектів волі в цивільному праві, які включають неусвідомлення значення своїх дій, невміння їх контролювати, помилки, обман, примус, насильство та вплив складних обставин. Автор підкреслює, що якщо вільне волевиявлення особи піддається зовнішньому впливу, це є підставою для оспорювання або визнання правочину недійсним. Автор доводить, що свобода волі не є абсолютною, оскільки правомірне встановлення меж свободи волі пов’язане з нормативними обмеженнями, а право визначає правила поведінки.

Висновки. Свобода вибору, прийняття рішень та свобода думки є основою приватного права. Воля особи є недоторканною, оскільки протиправний вплив на неї породжує правові наслідки, від визнання правочинів недійсними, до кримінальної відповідальності. Правові норми впливають лише на зовнішню форму свободи волі (волевиявлення), конкретизуючи умови та механізми участі у правовідносинах та визначаючи права та обов’язки. Внутрішня форма свободи волі не може бути предметом правових обмежень.

Завантажити

Дані для завантаження поки недоступні.

Посилання

Алексій Р. В. Зловживання свободою договору в деяких правочинах з вадами волі. Юридичний науковий електронний журнал. 2019. С. 55–58.

Беляневич О. Деякі питання застосування статті 233 Цивільного кодексу України. Вісник господарського судочинства. 2015. № 1. С. 105–115.

Зайцев Д., Зайцев О. Ознаки правочинів, вчинених під впливом насильства / Проблемні питання правоохоронної та правозахисної діяльності в контексті євроінтеграційних тенденцій. Одеса: ОДУВС, 2021. - С. 59–60

Крат В. І. Недійсність правочинів, учинених під впливом обману. Часопис Київського університету. 2012. № 3. С. 189–192.

Лавріненко І. Визнання недійсним правочину, вчиненого особою під впливом помилки. Юридичний бюлетень. 2018. Т. 1, № 7. С. 228–248.

Постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України №6-1531цс16 від 28 вересня 2016 р.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». №9 від 6 листопада 2009.

Рішення Конституційного суду України Про відповідність Конституції України (конституційності) третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» у справі №2-рп/2016 від 1 червня 2016.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі 336/1398/18 від 6 травня 2020 р.

Цивільний кодекс України : Кодекс України від 16.01.2003 № 435-IV : станом на 4 жовт. 2025 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text.

Швець Д.В. Обман (шахрайство) як підстава визнання правочину недійсним / Проблеми цивільного права та процесу : тези доповідей учасників науково-практичної конференції, присвяченої 95-й річниці від дня народження О.А. Пушкіна (м. Харків, 22 травня 2020 р.). - Харків: Панов - ХНУВС, 2020. - С. 105-108.

Barton v Armstrong [1976] AC 104. UK House of Lords. 12 February 1975. URL: https://vlex.co.uk/vid/barton-v-armstrong-and-others-809589333.

Brinz A. Lehrbuch der Pandekten. Auflage 2. Erlangen ; Leipzig : Deichert, 1892. Vol. 4. 549 p.

Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) : Цивільне уложення Німеччини в редакції від 2 січня 2002 р. (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), зі змінами, внесеними Законом від 10 серпня 2021 р. (BGBl. I S. 3515). URL: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/.

Claus-Wilhelm C. Urteilsanmerkung zu BGH, Urteil vom 07.06.1984 - IX ZR 66/83. Neue Juristische Wochenschrift. 1984. P. 2281.

Cooper v Phibbs (1867) LR 2 HL 149. UK House of Lords. 31 May 1867. URL: https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1867/1.html.

Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 On unfair terms in consumer contracts // Official Journal of the European Union. – 1993. – L 95/29.

Ellenberger J., Palandt kommentar zum BGB mit Nebengesetzen. Inkl. WEG-Reform und COVID-19. Einführung. Munich: C.H. Beck. 2021. P. 3216.

Esso Petroleum v Mardon [1976] QB 801. UK Court of Appeal (Civil Division). 4 February 1976. URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1976/4.html.

Garner, B. A. (Ed.). Black's law dictionary. 11th ed. St. Paul, MN: Thomson Reuters, 2019. 2110 p.

Griffith v Brymer (1903) 19 TLR 434. UK High Court (King's Bench Division). 11 May 1903. URL: https://www.swarb.co.uk/griffith-v-brymer-kbd-1903/.

Hermann I. Die willenserklärung im tatbestande des rechtsgeschäfts. Jena: Verlag von Gustav Fischer, 1899. 109 p. URL: https://archive.org/details/20161025161014384/page/n57/mode/2up.

Kant, I. Critique of pure reason. London: Penguin Classics, 2007. 784 p.

Michał S. Natural law theory and its benefits: arguments for adopting new classical natural law theory based on a priority of persons. Prawo i więź. 2023. Vol. 46, no. 3. P. 53–76. URL: https://doi.org/10.36128/PRIW.VI46.743.

Mistake. Cambridge dictionary | English dictionary, translations & thesaurus. URL: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/mistake.

Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on a Common European sales law (CESL). – Brussels, 11.10.2011. (CESL, Art 48(1))

Savigny F. System des heutigen Romischen Rechts, 3-d ed. Berlin: Veit & Со. 1840. 492 p.

Schulz F. IV. Die lehre vom erzwungenen rechtsgeschäft im antiken römischen recht. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1922. Vol. 43, no. 1. P. 171–261. URL: https://doi.org/10.7767/zrgra.1922.43.1.171.

Sławicki P. Defects of a declaration of will on the grounds of the Code of Obligations 1933. Review of Comparative Law. 2013. No. 18. P. 181 – 198.

Sopiński M. Natural law theory and its benefits: arguments for adopting new classical natural law theory based on a priority of persons. Prawo i Więź. 2023. No. 3. Vol. 46. P. 53–76. URL: https://doi.org/10.36128/PRIW.VI46.743.

Smith v Hughes (1870) LR 6 QB 597. UK Court of Queen's Bench. 6 June 1871. URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/QB/1871/J59.html.

Swedish contract law. Modern, reliable and user-friendly. Stockholm: Swedish Arbitration Association. 21 p. URL: https://nysba.org/NYSBA/Sections/International/Events/2019/Stockholm/Coursebook/Swedish%20Contract%20Law%20-%20Danielsson.pdf

Tserkovna, O., Rulevskyi, M. Free will as a condition for the validity of law. Influence of Integration Trends on the Development of National Law. Odesa: Odesa State University of Internal Affairs, 2019. – P. 106–108.

What is contractual capacity? Meaning, definition & examples. Juro. URL: https://juro.com/learn/contractual-capacity

What makes a contract invalid?. Ironclad. URL: https://ironcladapp.com/journal/contracts/what-makes-a-contract-invalid/.

Whittaker S. Unfair terms in commercial contracts and the two laws of competition: French law and English law contrasted. Oxford Journal of Legal Studies. 2019. Vol. 39, no. 2. P. 404–434. URL: https://doi.org/10.1093/ojls/gqz003.

Zimmermann R. Metus and dolus. The law of obligations: Roman foundations of the civilian tradition. 1996. P. 651–677. URL: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198764267.003.0021

Завантаження

Опубліковано

2025-12-30

Номер

Розділ

Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право

Як цитувати

МЕХАНІЗМИ ВПЛИВУ НА СВОБОДУ ВОЛІ: ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВИЙ КОНТЕКСТ. (2025). Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Право», 40, 137-148. https://doi.org/10.26565/2075-1834-2025-40-14

Статті цього автора (цих авторів), які найбільше читають