Державна політика підтримки та розвитку демократії участі на регіональному рівні: філософський вимір.

doi:10.26565/1992-2337-2024-2-11

Вероніка Ковальчук Національний аерокосмічний університет ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», вулиця В. Манька, 17, м. Харків, 61070, Україна https://orcid.org/0000-0001-5321-8300
Олександр Руденко Національний аерокосмічний університет ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», вулиця В. Манька, 17, м. Харків, 61070, Україна https://orcid.org/0009-0008-4439-1185

DOI: https://doi.org/10.26565/1992-2337-2024-2-11

Ключові слова: демократія участі, філософський вимір, аксіосфера, державна політика, легітимність, взаємодія

Анотація

У статті досліджується державна політика підтримки та розвитку демократії участі на регіональному рівні крізь призму філософського виміру, зокрема через аналіз аксіосфери суспільства. Демократія участі розглядається як процес, що залежить не лише від інституційних механізмів, але й від ціннісних орієнтацій громадян, рівня соціального капіталу та довіри до державних інститутів. Використовуючи міждисциплінарний підхід, автори застосовують аксіологічний аналіз, компаративний метод і якісний контент-аналіз для визначення взаємозв’язку між ціннісними структурами суспільства та ефективністю механізмів демократії участі.
Результати дослідження свідчать, що державна політика має враховувати аксіологічні чинники як основу для побудови ефективних моделей регіонального врядування, що сприяють сталому демократичному розвитку. Виявлено, що успішні практики демократичної участі базуються на високому рівні соціальної довіри, політичної культури та готовності влади до відкритого діалогу з громадянським суспільством. Недостатній рівень цих чинників може знижувати ефективність демократичних процесів навіть за наявності добре розроблених інституційних механізмів.

Окреслено перспективи подальших досліджень у напрямі розробки стратегій інтеграції ціннісних аспектів у політику участі, аналізу механізмів формування демократичної культури та порівняльного дослідження ефективності регіональних моделей демократії участі в різних країнах.

Завантаження

##plugins.generic.usageStats.noStats##

Біографії авторів

Вероніка Ковальчук, Національний аерокосмічний університет ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», вулиця В. Манька, 17, м. Харків, 61070, Україна

доктор наук з державного управління, професор, завідувач кафедри економіки та публічного управління
Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»,

Олександр Руденко, Національний аерокосмічний університет ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», вулиця В. Манька, 17, м. Харків, 61070, Україна

аспірант кафедри економіки та публічного управління Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»

Посилання

Varych, O.G. The value of the state: modern challenges and vectors of development. Human rights in the modern conditions of civil society development in Ukraine: To the week of law and the day of the Universal Declaration of Human Rights: a collection of scientific papers on the material of the round table, Kyiv, December 11, 2020. Kyiv: Borys Grinchenko Kyiv University, 2021. P. 68–71. URL: https://fpmv.kubg.edu.ua/images/stories/Departaments/1_kpp/Materialy_ naukovykh_zakhodiv/Zbirnyk_tez_Kruhlyi_stil_12_11_2020.pdf#page=68 [in Ukrainian].

Denysiuk, Zh. (2017). Values of ethnic culture in the context of socio-cultural transformations. Culture and Modernity, (2), 15–20. URL: https://www.ceeol.com/search/journal-detail?id=1893 [in Ukrainian].

Kostjuk, T. (2014). The axiosphere of spiritual identification of the individual. Scientific Notes of the National University of Ostroh Academy. Series: Culturology, issue 14(1), 13–25. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nznuoakl_2014_14(1)__4 [in Ukrainian].

Kuznetsov, A., Svyashchuk, A. Axiosphere of marginal periods. Scientific and Practical Seminar “Philosophy in the Axiosphere of the Globalizing Society”. URL: https://dspace.library.khai.edu/xmlui/bitstream/handle/123456789/3324/Kuznetsov.pdf?sequence=1 [in Ukrainian].

Martynenko, O.P. Genesis of the concept of “axiosphere” in modern philosophy. Abstracts of XVIII International Scientific and Practical Conference. Lisbon, Portugal. P. 223–225. URL: https://eu-conf.com/en/events/actual-scientific-ideas-of-the-development-ofthe-latest-technologies/ [in Ukrainian].

Panchenko, O.O. (2023). Kantian Views on Law and Morality as Components of the Rule of Law. Analytical and comparative legislation, no. 2. URL: http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/282710/276905 [in Ukrainian].

Rudenko, O.M., Protsenko, O.P. (2024). Axiosphere as the basis of participatory democracy. Philosophy in the modern world: Proceedings of the V International Scientific and Practical Conference, November 22-24, 2024 // Edited by O.O. Dolska, Y.V. Tararoiev, A.V. Kipensky, [and others]. Kharkiv, P. 175–179. in Ukrainian and English. URL: https://repository.kpi.kharkov.ua/server/api/core/bitstreams/a7ad0904-a529-431d-94c8-86332aeab41e/content#page=175 [in Ukrainian].

Putnam, R. Playing skittles alone: the decline of America’s social capital. URL: https://www.ji.lviv.ua/n21texts/putnem.htm [in Ukrainian].

Fukuyama, F. (2018). The Origins of Political Order. From Ancient Times to the French Revolution. Kyiv: Nash Format. [in Ukrainian].

Fukuyama, F. (2008). Social Capital. Independent cultural journal “E”, no. 53. URL: http://www.ji.lviv.ua/n53texts/fukuyama.htm.pdf [in Ukrainian].

Habermas, Jürgen. Communicative action and discussion - Two Forms of Everyday Communication. URL: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Habermas.html [in Ukrainian].

Chernova, V.V., Poplavska A.P. (2021). Axiosphere of Ukrainian society: historical factors of formation. Psychological assistance: from crisis to resource. Proceedings of the IV All-Ukrainian Scientific and Practical Forum (April 19-25, 2021, Sumy) / edited by A. Vozniuk, O. Vasileg. Sumy: NWO KZ SOIPPO. P. 190–193. URL: http://soippo.edu.ua/images/Конференції_ Проекти_Гранти/Конференції/2021/Матеріали%20ІV%20Всеукраїнського%20науково-практичного%20форуму%20Психологічна%20допомога%20від%20кризи%20до%20ресурсу%201925.05.2021.pdf#page=191 [in Ukrainian].

Almond, G.A. (1963). The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. G. Almond, S. Verba. Princeton: Princeton University Press.

Battistoni, Richard & Brown, Mark & Dedrick, John & Disch, Lisa & Kirkpatrick, Jennet & Mansbridge, Jane. (2018). Benjamin Barber and the Practice of Political Theory. Contemporary Political Theory. 17. DOI: https://doi.org/10.1057/s41296-018-0226-3

Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. P. 241–258.

Coleman, James S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology. Supplement, 94, 95–120.

Dahl, Robert A. (1998). On Democracy. Yale University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv18zhcs4

Ostrom, Elinor Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. (1990). Cambridge University Press.

RAWLS, John. (1971). A Theory of Justice: Original Edition. Harvard University Press, JSTOR. URL: https://doi.org/10.2307/j.ctvjf9z6v

Ricoeur, Paul (1992). Oneself as Another. University of Chicago Press. URL: https://www.google.com.ua/books/edition/Oneself_as_Another/u1uNDWoXFG8C?hl=ru&gbpv=1&dq=Ricoeur,+Paul+(1992).+Oneself+as+Another.+University+of+Chicago+Press.&printsec=frontcover

SAGOFF, Mark. (1983). Review of The Limits of Justice, by Michael J. Sandel. The Yale Law Journal, 92, no. 6, 1065–81. URL: https://doi.org/10.2307/796284

STOLOVICH, Leonid. On the Concept of “Axiosphere”. URL: https://www.bu.edu/wcp/Papers/Valu/ValuStol.htm

TAYLOR, Charles. (2014). 59. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. In Bernard Williams (ed.), Essays and Reviews: 1959-2002. Princeton: Princeton University Press. P. 301–311. URL: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9781400848393-060/html