Соціологічний аналіз законодавства: ревізія традиційних підходів та пропозиції щодо сучасних напрямів
DOI:
https://doi.org/10.26565/2227-6521-2020-44-06Ключові слова:
соціологічний аналіз законодавства, законодавча діяльність, соціологія права, соціальна ефективність законодавства, ризик-аналіз, соціологічне забезпечення законотворчості, закон, соціологічний синтез, соціокультурний підхідАнотація
Стаття присвячена огляду резівії традиційних підходів та розробленню пропозицій щодо сучасних напрямів соціологічного аналізу законодавства. Аналізуючи наявні спроби соціологічного аналізу законодавства, автор робить висновок про їхню теоретичну та методологічну обмеженість парадигмою соціальних фактів, домінуванням структуралістсько-позитивістської дослідницької оптики, відсутністю практики конкретних соціологічних досліджень. Це, на думку автора, сприяє неоформленості категоріального апарату соціологічного дослідження законодавства, правовій редукції соціальної природи закону в рамках соціології права, підміні справжньої ролі дослідника-соціолога функцією соціального технолога, що позбавлений інтелектуальної свободи та залежний від інтенцій суб’єктів законодавчого процесу. Послуговуючись аналітичною схемою «човник Коулмена» та інтегрованим 4-рівневим соціальним аналізом Дж. Рітцера, автор ідентифікує теоретичні прогалини традиційної дослідницької схеми соціологічного аналізу законодавства на рівні макросуб'єктивного та мікрооб'єктивного. У статті запропоновано осучаснити розгляд законодавства з позицій соціокультурного підходу (як соціокультурного простору, що виробляє, транслює та встановлює певну систему цінностей, символів, значень, номінацій, ідентифікацій, ритуалів, міфів) та завдяки застосуванню теорії соціальних практик. Автор підсумовує, що в контексті активних законодавчих змін, що зумовлюють появу нових соціальних феноменів, актуальним напрямом теоретичної реконструкції соціологічного аналізу законодавства видається посилення концепту «соціальної ефективності законодавства» ризик-аналітичною перспективою, що дозволяє забезпечити звернення до усіх рівнів соціальної реальності та ідентифікувати приховані та неочевидні соціальні наслідки запровадження, зміни чи скасування правових норм. На прикладі аналізу законів України «Про очищення влади» та «Про добровільне об'єднання територіальних громад» серед потенційних зон виникнення соціальних ризиків автор пропонує виокремлювати зони потенційних конфліктів, соціальної дезінтеграції, соціальних нерівностей, потенціалу дискримінації, що супроводжують результати законодавчої діяльності.
Посилання
Сокурянская Л. Г. Студенчество на пути к другому обществу: ценностный дискурс перехода. Харьков: Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина, 2006. 576 с.
Копенгагенські критерії членства в Європейському союзі (інформаційно-аналітична довідка): Офіційний веб-сайт Міністерства закордонних справ України. URL: http://mfa.gov.ua/ua/page/open/id/774 (дата звернення 31.03.2020).
Про Стратегію сталого розвитку «Україна – 2020»: Указ Президента України від 12 січня 2015 року № 5/2015. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/5/2015 (дата звернення 01.05.2020).
Цвік М. В., Петришин О. В., Авраменко Л. В. та ін. Загальна теорія держави і права / за ред. д-ра юрид. наук, проф., акад. АПрН України М. В. Цвіка, д-ра юрид. наук, проф., акад. АПрН Укра-їни О. В. Петришина. Харків: Право, 2009. 584 с.
Кистяковский Б.А. Право как социальное явление // Социс.1990. №3. С. 99-109.
Воднік В. Д., Золотарьова Ю. І., Клімова Г. П., Н. П. Осіпова, Сердюк О. В. Соціологія права: навч. посібник / за ред. Н.П. Осиповой. Х.: Право, 2007. 230 c.
Воднік В.Д. Соціологічний підхід до аналізу проблем правотворчості / Вісник Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого. 2009. №1. Х.: Право / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого, 2009. С. 184-194.
Соціологія права: навчальний посібник / за заг. ред. Джужи О. М. Київ: Юрінком Інтер. 2004 286 с.
Яцино К. С. Особливості предмету дослідження соціології права. Європейські перспективи. 2013. №1. С.12-17.
Сердюк О. В. Соціологічний підхід у сучасному правознавстві: пізнання соціальності права: монографія. Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. Х.: Яшма, 2007. 320 с.
Савчинський Р. Проект аналітичної соціології, або У пошуках відповіді на питання «чому»? // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2018. №1. С.46-64.
Coleman J. S. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press. 1990. P. 8-9.
Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. 576 с.
Леонтьев Д. А. Экзистенциальные основания экспертной деятельности // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / под ред. Г. В. Иванченко, Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2006.
Про очищення влади: Закон України від 16.09.2014 р. Документ 1682-VII. Відомості Верховної Ради. 2014. № 44. ст.2041.
Остаточний висновок щодо Закону України «Про очищення влади» (закону «Про люстрацію»). URL: https://forbiddentoforbid.org.ua/wp-content/uploads/2015/11/Visnovok-Venecianskoi-komisii_pereklad.pdf?0684a4 (дата звернення 05.05.2020).
Децентралізація та реформа місцевого самоврядування : результати четвертої хвилі соціологічного дослідження. Аналітичний звіт Київського міжнародного інституту соціології. URL: http://kiis.com.ua/materials/pr/20191103_decentralisation/decentr_ukr.pdf (дата звернення 05.05.2020).
Децентралізація влади: порядок денний на середньострокову перспективу. Аналітична доповідь. Авт.: Жаліло Я.А., Шевченко О.В., Романова В.В. та ін. Національний інститут стратегічних досліджень. К.: 2019. 115с.
Ионин Л. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. 3-е изд., М.: Логос, 2000. 264с.
Тимошина О. Методологічні підстави соціології права: Л. Петражицький, Є. Ерліх // Право України. 2014. №1. С. 195-202.
Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 220с.
Reza Banakar Law Through Sociology's Looking Glass: Conflict and Competition in Sociological Studies of Law. 2009. DOI: 10.4135/9781446214626.n5 URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1327025.
Йоргенсен М., Филлипс Л. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Издательство «Гуманитарный центр», 2008. 352 с.
Laclau Е., Mouffe С. Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso, 1985. Р. 105.
Проект Закону України «Про прощення». URL: https://sila-prava.org/ru/none-ru/tekst-proektu-zakonu-ukrayini-pro-proshhennya/ (дата звернення 10.05.2020).
Проект Закону про захист української державності від проявів колабораціонізму. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=63192 (дата звернення 10.05.2020).
Филиппова, О. А., Сорока, Ю. Г. Политики идентичности: антропологические методы и социокультурные интерпретации. Методологія, теорія та практика соціологічного аналізусучасного суспільства: збірник наукових праць. Харків: ХНУ. Вып. 15. C. 129-135.
Про добровільне об'єднання територіальних громад : Закон України від 05.02.2015. Документ 157-VIII. Відомості Верховної Ради. 2015. № 13. ст.91.
Карбонье Ж. Юридическая социология / пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1986. 352 с.
Дейнеко О., Білокопитов Д., Філіппова О. Реформа децентралізації в оцінках лідерів об’єднаних територіальних громад: нові виміри соціальної суб’єктності. Український соціологічний журнал. 2019. Випуск 21. С. 16-24.
Blalock, Hubert M. 1967. Toward a theory of minority-group relations. Vol. 325. New York: Wiley.
