ФУНКЦІЇ АРХЕТИПУ ЯК ЦІННІСНОЇ ДЕТЕРМІНАНТИ ДІЯЛЬНОСТІ: СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКИЙ АНАЛІЗ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.26565/2226-0994-2020-63-18

Ключові слова:

архетип, цінність, діяльність, архетипно-ціннісний підхід, функції архетипу

Анотація

У статті досліджується проблематика детермінації діяльності як соціального явища в контексті архетипно-ціннісного підходу та пропонується методологія аналізу соціальних явищ на його основі. Зокрема, здійснено співставлення засад традиційного праксеологічного та інноваційного архетипно-ціннісного підходів до діяльності, а також виокремлено спільні та відмінні риси у відповідних методологіях. Обстоюється думка, що архетипно-ціннісний підхід є актуальним для аналізу соціокультурної діяльності, оскільки враховує одночасно три проєкції, в яких вона здійснюється: персональну як суб’єктивну, трансперсональну як об’єктивну, а також інтерперсональну як інтерсуб’єктивну. З позиції соціально-філософського аналізу здійснено узагальнення процесуальних характеристик діяльності як її концептуальних засад без диференціації її на типи, види чи форми. Аналіз рівня і якості впливу архетипів на діяльність зроблено на підставі тлумачення архетипів у їхньому зв’язку з поняттями «цінності», «образу» (зразку), «патерну» (ярлику), «символу» (знаку). Охарактеризовано функціональний детермінаційний вплив архетипів і цінностей, що втілюються в них, на орієнтацію та координацію, стереотипізацію та нормативізацію, інтеграцію та систематизацію як неодмінні складові будь-якого виду діяльності. Наголошуючи на амбівалентності архетипу, авторка пропонує як найбільш універсальні використовувати параметри «конструктивна діяльність» / «деструктивна діяльність», коли йдеться про загальні моделі поведінки та їхній вплив на діяльність як багатогранний соціально-орієнтований процес. Науковою новизною роботи є визначення трьох аспектів детермінації індивідуальної та суспільної діяльності архетипово-ціннісними функціями, а саме: орієнтувально-координаційного, стереотипізаційно-нормативного та інтегрувально-систематизаційного. Робляться висновки й пропозиції щодо практичного застосування функціональної моделі архетипно-ціннісної детермінації діяльності в науково-теоретичній та соціокультурній сферах.

Біографія автора

  • автор Alla O. Makarova, афіліація Державний вищий навчальний заклад «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника»; вул. Шевченка, 57, Івано-Франківськ, 76018

    Кандидатка філософських наук, доцентка кафедри філософії, соціології та релігієзнавства; докторантка історичного факультету Житомирського державного університету імені І. Франка

Посилання

Andreev, A. (2012). Personality and Emptiness, or Evolutionary Archetypes of Literature. Bielaruskaja Dumka – Belarusian Thought, 2, 82–89. (In Russian).

Bondarenko, O. (2008). Ukrainian Mentality in the Diversity of National Mental Formations and Archetypes: Historical and Cultural Aspect. Humanitarian Bulletin of the Zaporizhia State Engineering Academy, 32, 66–78. (In Ukrainian).

Donchenko, O. (2012). Archetypal Management. Kirovograd: Imex-LD. (In Ukrainian).

Jung, C. G. (1991). The Collected Writings: In 12 Vols. (Vol. 1. Archetype and Symbol). (V. V. Zielenskii, Trans.). Moscow: Renaissance. (In Russian).

Karpenko, I. (2017). Human’s Attitude to His/Her Actual Existence. In Proceedings of the All-Ukrainian Scientific Conference with International Participation “Spirituality. Culture. The Challenges of Today” (April 21–22, 2017) (pp. 149–153). Lviv: Ivan Franko National University of Lviv. (In Ukrainian).

Kovtun, N. (2014). Social Apathy in the Context of the Study of Volitional Activity of Ukrainian Society. The Journal of V. N. Karazin Kharkiv National University, Series “Philosophy. Philosophical Peripeteias”, 1116 (50), 42–47. (In Ukrainian).

Kovtun, N. (2016). Will as a Basis of Social Activity: Socio-Philosophical Analysis. (Doctoral Thesis). Kyiv: National Pedagogical Dragomanov University. (In Ukrainian).

Kozlovets, M. (2017). Wisdom as a Socio-Cultural Phenomenon. In Proceedings of the All-Ukrainian Scientific Conference with International Participation “Spirituality. Culture. The Challenges of Today” (April 21–22, 2017) (pp. 17–22). Lviv: Ivan Franko National University of Lviv. (In Ukrainian).

Mulyarchuk, E. (2019). Ethical Problems of Realization of Calling of a Person. The Journal of V. N. Karazin Kharkiv National University, Series “Philosophy. Philosophical Peripeteias”, 60, 82–90. (In Ukrainian). DOI: https://doi.org/10.26565/2226-0994-2019-60-9.

Paliy, V. (2020). National Archetypes in the Works of N. Devyatko (According to the Book “Gold of the Sun, Blue of the Water”). Retrieved from http://www.chl.kiev.ua/key/Books/ShowBook/601. (In Ukrainian).

Pavlyk, N. (2006). Value Determination of the Moral Development of the Individual in Adolescence. (PhD Thesis). Kyiv: Institute for Pedagogical and Adult Education of the National Academy of Educational Sciences of Ukraine. (In Ukrainian).

Pokotylo, K. (2017). Space Design of Modern Philosophical Methods. In Proceedings of the All-Ukrainian Scientific Conference with International Participation “Spirituality. Culture. The Challenges of Today” (April 21–22, 2017) (pp. 106–111). Lviv: Ivan Franko National University of Lviv. (In Ukrainian).

Sokuryanskaya, L., & Golikov, A. (2016). The Discourse of the Social Subject and the Subject of Social Discourse: The Possibility of Knowledge Theorems. Science and Education a New Dimension. Humanities and Social Science, IV/17(108), 58–65. (In Russian).

Titar, O. (2017). New Humanism as Overcoming the Fragmentation of Human Existence in the Globalized World. In M. A. Kozlovets (Ed.), Proceedings of the International Scientific-Theoretical Conference “Globalized World: The Test of Human Existence” (October 6–7, 2017) (pp. 165–167). Zhytomyr: O. O. Evenok’s Publishing House. (In Ukrainian).

Vertel, A., & Motruk, T. (2018). Explication of the Concept of Consciousness in Analytical Psychology of C. G. Jung. Scientific Journal of Kherson State University, Series “Psychological Sciences”, 5, 232–238. (In Ukrainian).

Vysotsky, O. (2006). Myth as an Instrument of Legitimation Policy. Visnyk of Dnipro University, Series “Philosophy, Sociology, Political Science”, 13, 241–249. (In Ukrainian).

Zaitseva, N. (2018). Socio-Communicative Principles of the Archetype in the Space of Mentality. Scientific Bulletin of the Universtity of Lviv, Series “Philosophical Studies”, 20, 86–95. (In Ukrainian).

Завантаження

Опубліковано

2020-12-30

Номер

Розділ

Статті

Як цитувати

ФУНКЦІЇ АРХЕТИПУ ЯК ЦІННІСНОЇ ДЕТЕРМІНАНТИ ДІЯЛЬНОСТІ: СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКИЙ АНАЛІЗ. (2020). Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Філософія. Філософські перипетії», 63, 166-175. https://doi.org/10.26565/2226-0994-2020-63-18