ПРИВИДИ ГОББСА АБО ЧОМУ НЕ ВАРТО БОЯТИСЯ ЛЕВІАФАНА

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.26565/2226-0994-2020-62-8

Ключові слова:

проблема соціального порядку, соціальна дія, свобода індивіда, держава, дискурс теоретичної соціології

Анотація

До розгляду пропонується ідея, яка полягає в тому, що «Левіафан» Т. Гоббса є не тільки окремим прикладом і репрезентацією класичного західноєвропейського мислення, але видається певним наскрізним «метатеоретичним» топосом, у якому створюється саме «потенційоване поле» можливостей щодо прояснення та «виробництва» проблеми суспільного порядку, і амбівалентно – соціотеоретичного дискурсу як такого. На думку авторки, саме після Т. Гоббса можуть буди у відокремленому вигляді поставлені «стратегічні» проблеми сучасної теоретичної соціології (причому конститутивні для неї самої). Яке «мистецтво» – що знаходиться всередині самого життя, всередині людської дійсності – може зібрати індивідуальні людські існування в антропоморфне суще, що діє гомогенно, спрямовано та ще й на благо всіх? Як виходить, що це суще, «майстром» якого, за Т. Гоббсом, є людина, набуває універсальної розмірності? Як здійснюється перехід, завдяки якому індивідуальні людські постаті та дії набувають уніфікованого способу життя, який значною мірою уособлюється їхньою спільною державою? Чи можливий цей перехід і як його мислити? Як і чим, якою силою, на яких підставах, за якими принципами, дією якого алгоритму і завдяки якій структурі маленькі фігурки тримаються в межах тіла Левіафана? Вирішення, яке пропонує Томас Гоббс для проблеми соціального порядку – тобто суспільний договір на утилітарно-прагматистських підствах – має, за переконанням авторки, вторинне значення перед лицем відкриття Гоббсом (під час формулювання цього рішення) самої теоретико-соціальної матриці мислення. Отже, відомі протиріччя та невідповідності, які можна знайти у змістовному плані гоббсівського тексту, авторка прагне розглядати як «точки зростання дискурсу», як фіксацію та оформлення потенційних можливостей самої дискурсії соціального порядку, як і самого феномену суспільства.

Біографія автора

  • автор Marina P. Smolyaga, афіліація Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут»; вул. Кирпичова, 2, Харків, 61002

    Кандидатка філософських наук, доцентка кафедри філософії

Посилання

Gumbrecht, H. U. (2006). Production of Presence. What Meaning Cannot Convey. (S. Zenkin, Trans.). Moscow: Novoye literaturnoye obozrenie – New literary review. (Original work published 2004). (In Russian).

Hobbes, T. (1991). The Collected writings in 2 Vols. (Vol. 2). (N. Fedorov, A. Guterman, Trans.). Moscow: Mysl’. (In Russian).

Hobbes, T. (2017). Leviathan. (A. Guterman, Trans.). Moscow: RIPOL classic. (Original work published 1651). (In Russian).

Maschke, G. (1982). To the “Leviathan” by Carl Schmitt. In C. Schmitt, The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes: Meaning and Failure of a Political Symbol (рр. 179–244). Köln-Lövenich: Hohenheim Verlag. (In German).

Parsons, T. (2002). On the Structure of Social Action. (I. Bakshtein, G. Belyaeva, L. Sledov, V. Chesnokova, Trans.). Moscow: Akademichesky proect – Academic project. (Original work published 1937). (In Russian).

Завантаження

Опубліковано

2020-06-30

Номер

Розділ

Статті

Як цитувати

ПРИВИДИ ГОББСА АБО ЧОМУ НЕ ВАРТО БОЯТИСЯ ЛЕВІАФАНА. (2020). Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Філософія. Філософські перипетії», 62, 70-78. https://doi.org/10.26565/2226-0994-2020-62-8